Прокурори повідомили про підозри сімом посадовцям комунальних підприємств столиці та приватному підприємцю. За даними слідства, під час проведення ремонтів доріг і благоустрою в Києві вони причетні до розтрат бюджетних коштів на суму понад 3,2 млн грн. Схеми охоплювали завищення вартості матеріалів, подвійні табелі обліку праці та фіктивні акти виконаних робіт. Один із епізодів пов'язаний із модульними будинками для постраждалих від війни
Чи сумувати вартість авторського та технічного нагляду
Київська міська прокуратура наголошує, проведення ремонтних робіт на дорогах та шляхопроводах Києва залишається сферою, де постійно фіксують розтрату бюджетних коштів.
Зокрема, прокурори Подільської, Дніпровської та Голосіївської окружних прокуратур Києва спільно зі слідчими поліції повідомили про підозри керівникам комунальних підприємств, які або розтратили бюджетні гроші, або, як в одному з випадків, вирішили, що за роботу мають заплатити їм, а не на рахунки підприємства.
Відтак, підозри отримали 7 посадових осіб, серед них:
- заступниця начальника відділу мостів та шляхопроводів управління капітального будівництва КК «Київавтодор». Підозрювана погодила завищену ціну на пісок, що використовували для протиаварійних робіт мосту Метро через р. Дніпро, внаслідок чого за нього переплатили понад 900 тис грн. Дії посадовиці кваліфіковано за ч.5 ст. 191 КК України;
- начальники КП ШЕУ Голосіївського, Святошинського, Деснянського районів, а також в.о. начальника КП ШЕУ Солом’янського району та виконроб КП ШЕУ Дарницького району. Підозрювані залучили підлеглих працівників до проведення ремонту вул. Кирилівської (Подільський район), водночас робітникам підписували табелі робочого часу за основним місцем роботи в їхніх районах, де вони в той час не перебували. Внаслідок цього на оплату праці безпідставно витратили понад 1,6 млн грн. Дії посадовців кваліфіковано за ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України;
- начальник КП ШЕУ Дніпровського району. Під час облаштування дороги та озеленення території замовника 340 тис грн за ці роботи перерахували не комунальному підприємству, а в кишені посадовців ШЕУ. Підозрюваний у свою чергу підписав акти виконаних робіт, згідно яких роботи комунальників оцінено всього у 10 тис грн. Його дії кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокуратура також відслідковує і спроби заробити зайві гроші на допомозі тим, хто втратив житло. Зокрема, прокурори повідомили про підозру керівнику столичного приватного підприємства, яке на замовлення благодійного фонду облаштовувало фундаменти, септики та водопровід для модульних будинків с. Мощун Київської області. Це тимчасове житло для людей, які залишилися без своїх осель через збройну агресію рф. Вартість проведених робіт завищили на 470 тис грн. Дії підозрюваного кваліфіковано за ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.
КпАП встановлює чіткі строки, протягом яких уповноважена особа може бути притягнута до відповідальності. Зорієнтуємо, в який найкоротший строк можуть притягнути до адмінвідповідальності та як розраховувати строки
У вересні 2024 року Мінфін оновив методику визначення та перелік індикаторів ризиків. Пояснимо, що собою являють індикатори ризику, як вони впливають на закупівлі та що потрібно враховувати замовникам у 2025 році
Хто і за яких підстав проводить моніторинг публічних закупівель у 2025 році, які строки проведення моніторингу закупівлі, особливості під час воєнного стану — у консультації
Кількість порушень у сфері публічних закупівель зростає з кожним роком. Учасники закупівельного процесу несуть як кримінальну так і адміністративну відповідальність. Кого і за що нині можуть притягти до відповідальності — детально у статті
Дізнайтеся, за які правопорушення на уповноважену особу може чекати відповідальність
