Витяг про несудимість у закупівлі: як зайва вимога замовника призвела до порушення

Очікувана вартість в іноземній валюті для закупівель

Замовникам варто обережно формулювати вимоги до документів переможця. Навіть технічно нездійсненна або позбавлена практичного сенсу умова може стати підставою для зауважень аудиторів і вимоги припинити договір про закупівлю.

Показовим став випадок із витягом про несудимість — документом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Такий витяг замовники використовують, щоб перевірити відсутність підстав для відхилення переможця відповідно до пункту 47 Особливостей, затверджених постановою КМУ № 1178.

Яку вимогу встановив замовник

У тендерній документації замовник передбачив, що переможець має надати витяг про несудимість станом на дату оголошення тендеру.

Однак ця вимога є проблемною: витяг підтверджує інформацію на дату його формування, а особа, яка замовляє документ, не може самостійно обрати дату перевірки відомостей у системі.

Отже, отримати витяг саме станом на дату оголошення закупівлі технічно складно, а інколи — неможливо.

Переможець надав документ, у якому відомості були актуальні станом на 31 січня 2025 року. Водночас оголошення про закупівлю оприлюднили 22 січня 2025 року.

Аудитори дійшли висновку, що переможець не виконав вимогу тендерної документації, а замовник неправомірно не відхилив його пропозицію.

За результатами моніторингу замовника зобов’язали припинити зобов’язання за укладеним договором та оприлюднити підтвердження вжитих заходів через електронну систему закупівель.

Що вирішив апеляційний суд

Апеляційний суд погодився, що пропозиція переможця не повністю відповідала умовам тендерної документації.

Водночас суд наголосив, що сам факт порушення ще не означає, що договір обов’язково потрібно припинити.

Договір на суму 4 392 732 грн уклали 7 лютого 2025 року. Його вартість була меншою за очікувану, а товар замовник отримав і використав за призначенням ще до оприлюднення висновку аудиторів.

Крім того, у висновку не було доказів неефективного, незаконного чи нецільового використання бюджетних коштів або інших негативних наслідків для бюджету.

Суд дійшов висновку, що вимога припинити договір не відповідала принципу пропорційності.

У результаті апеляційний суд підтримав позицію суду першої інстанції та визнав, що висновок органу фінансового контролю в частині припинення договірних зобов’язань був недостатньо обґрунтованим.

Що мають врахувати замовники

Ця справа завершилася на користь замовника, але суд міг зайняти й більш формальний підхід.

Замовник зобов’язаний дотримуватися вимог, які сам установив у тендерній документації, навіть якщо згодом вони виявилися недоцільними або технічно складними для виконання.

Тому не варто вимагати витяг про несудимість станом на конкретну минулу дату, якщо електронна система не дає можливості сформувати документ із такими параметрами.

Головний висновок: не встановлюйте вимог, які не мають практичної користі. Вони не посилюють перевірку переможця, а лише створюють ризики під час моніторингу закупівлі.

Джерело: сайт Інфобокс Прозорро