Обжалование потенциальным поставщиком решений/действий заказчика в упрощенной процедуре отличается от обжалований в процедурах закупок. Заказчики не всегда учитывают нюансы проведения таких закупок, поэтому потенциальные поставщики, не ставшие победителями (или по другим основаниям), могут обжаловать упрощенную закупку, чем нанести значительные убытки заказчику. Рассмотрим процедуру обжалования в упрощенных закупках, подскажем, как ее избежать и сохранить деньги заказчику
Участник упрощенной закупки, считающий, что его права и интересы нарушены, в соответствии с частью 20 статьи 14 Закона Украины «О публичных закупках» от 25.12.2015 № 922-VIII, (далее — Закон № 922), может обратиться к заказчику и/или в орган, осуществляющий контроль над заказчиком, или в суд. Решения и действия заказчика могут быть обжалованы участником упрощенной закупки в судебном порядке. Стоит отметить, что предписание статьи 18 Закона № 922 не распространяется на упрощенные закупки, то есть органом обжалования не может быть АМКУ.
Следовательно, речь идет об участнике как лице, определенном п. 37 ч. 1 ст. 1 Закона № 922, а именно — лице, подавшем предложение.
Из этого можно сделать вывод, что участник может обжаловать упрощенную закупку начиная с этапа подачи предложений участниками (то есть с момента, который соответствует требованиям п. 37 ч. 1 ст. 1 Закона № 922).
Впрочем, из системного анализа ч. 7 ст. 14 Закона № 922 следует, что законодатель для упрощенной закупки отождествляет участника с любым лицом, намеревающимся принять участие в такой закупке. Ведь в указанной норме говорится о том, что в период уточнения информации участники упрощенной закупки имеют право обратиться к заказчику, в т.ч. с требованием об устранении нарушения при проведении упрощенной закупки. А заказчик, в таком случае, может внести изменения в объявление о проведении упрощенной закупки и/или требования к предмету закупки, но до начала срока подачи предложений.
Поэтому фактически законодатель позволяет потенциальному поставщику обжаловать упрощенную закупку на любом этапе, но при наличии обстоятельств, из-за которых решение/действие/бездействие заказчика привело к нарушению прав такого субъекта хозяйствования.
Ніна Абаімова експерт з публічних закупівель, консультант, Київ
Скористайтеся підказками з оприлюднення інформації про оборонні закупівлі. Окрема шпаргалка на кожен вид закупівлі зорієнтує: що, в який строк, на підставі яких норм публікувати в ЕСЗ. У пригоді стане й застереження щодо винятків
Необходимо различать теоретическую и практическую возможности обжалования.
Так, часть 5 статьи 14 Закона № 922 предусматривает, что объявление о проведении упрощенной закупки и требования к ее предмету не должны содержать требований, ограничивающих конкуренцию и приводящих к дискриминации участников. Поэтому, если потенциальный поставщик сочтет, что упрощенная закупка содержит дискриминационные требования, он может обжаловать такое объявление.
Впрочем, прагматичный субъект хозяйствования просчитает все риски обжалования и прибыль, которую он получит, но при условии, что его обжалование принесет положительный результат. Как следует из практики, экономически выгоднее не вступать в спор на данном этапе, ведь обжалование не останавливает саму упрощенную процедуру.
Чтобы доказать, что заказчик установил дискриминационные требования, необходимо предоставить неоспоримые доказательства такой дискриминации, иначе, как доказывает судебная практика, например, в деле № 917/1445/22 (постановление ВС от 15.02.2024), можно получить отказ в удовлетворении исковых требований. Так, в этом деле истец в обоснование исковых требований сослался на то, что ответчик (заказчик) в объявлении о проведении упрощенной закупки и приложении 1 к этому объявлению установил дискриминационные требования в отношении производителей товара, поскольку прописаны ответчиком под одного производителя.
Однако, по мнению суда, истец не предоставил доказательств того, что установленные заказчиком требования дискриминируют других возможных производителей товара. А следовательно, доводы истца при отсутствии доказательств фактически являются предположениями, на которых не может основываться судебное решение.
Кроме того, несогласие субъекта хозяйствования с условиями тендерной документации процедуры закупки, в которой он намерен принять участие, с требованиями к предмету закупки, установленными заказчиком, как и несоответствие тендерного предложения субъекта хозяйствования указанным требованиям, не является основанием для признания условий тендерной документации дискриминационными (подобные выводы Верховного Суда содержатся в пункте 31 постановления от 29 января 2021 года по делу № 640/1042/19). ВС считает, что такие ссылки истца на нарушение норм ч. 5 ст. 14 Закона 922 являются безосновательными.
Стоит помнить, что участники (истцы) не всегда корректно определяют способ защиты своих нарушенных прав.
В деле № 910/7237/24 (постановление ВС от 26.06.2025) кассационная жалоба (истец по делу) оставлена без удовлетворения на основании того, что Договор о закупке является ничтожным в случае: если заказчик заключил договор о закупке до/без проведения процедуры закупки/упрощенной закупки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 43 Закона № 922.
Напомним, что участник может обжаловать и действительность договора о такой закупке.
Последствия обжалования упрощенной закупки для заказчика
Результаты обжалования зависят от следующих условий:
действительно ли было нарушение;
какие доказательства наличия нарушения предоставит участник;
правильно ли участник выбрал способ защиты.
Обратите внимание! Заказчик сразу, то есть из искового заявления, видит правовую позицию истца и может выстроить на основе ее и предоставленных доказательств свою правовую позицию и стратегию защиты.
Впрочем, если заказчик действительно установил требования, которые могут быть признаны дискриминационными; или отклонил предложение, которое должен был акцептировать; или признал победителем ненадлежащего участника — могут быть такие последствия (отдельно или одновременно):
отмена решения об определении победителя;
отмена решения об отклонении тендерного предложения;
признание договора недействительным, с последующими последствиями (Примечание: в соответствии со ст. 215 ГК основанием недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 ГК, причем недействительной является сделка, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание такой сделки недействительной судом не требуется. При этом, в определенных случаях ничтожная сделка может быть признана судом действительной. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо оспаривает ее действительность на основаниях, установленных законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка). Стоит учесть, что речь идет о практике АМКУ, однако ее можно применить по аналогии).
В конце концов, основное негативное последствие, если решение суда о признании договора недействительным вступит в законную силу (постановление апелляции или не будет обжаловано решение суда первой инстанции до апелляции), то такой договор станет недействительным с момента его заключения.
Правовые последствия определены в ст. 216 ГК. В частности, предусмотрено, что стороны возвращают друг другу в натуре все, что они получили по этой сделке. А в случае, когда были получены услуги/работы, нужно будет возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения.
При таких обстоятельствах заказчик будет вынужден вернуть ТМЦ или стоимость работ/услуг.
Кроме того, придется проводить новую упрощенную закупку, с учетом всех недостатков, допущенных в предыдущей.
Советы для заказчиков
Всегда и во всем соблюдайте требования законов. Впрочем, поскольку действующее законодательство имеет определенные двусмысленные трактовки и несогласованности, помните о таких средствах избежания конфликтов с потенциальными поставщиками.
Прописывайте объявления так, чтобы избежать неоднозначной трактовки или дать возможность обвинить вас в дискриминации.
В первом случае нужно четко указать, какой именно документ (может ли его форма быть произвольной или с определенными реквизитами; нужен ли скан копии или оригинала и т. д.) нужно предоставить участникам. Если речь идет о предоставлении доказательств выполнения аналогичного договора, четко укажите, что хотите увидеть: акты приема-передачи выполненных работ, расходные накладные или письмо-отзыв от предыдущего заказчика. Без конкретного перечня запрашиваемых документов отклоненный участник может настаивать на том, что его предложение отклонили безосновательно.
Что касается дискриминации, то согласно предписаниям ч. 4 ст. 14 Закона № 922 заказчик может указать определенные требования к предмету упрощенной закупки, содержащие ссылки на конкретную торговую марку или фирму, патент, конструкцию или тип предмета закупки, источник его происхождения или производителя. Что касается установления требования для предоставления аналогов/эквивалентов, то это уже является правом заказчика, а не его обязанностью.
То есть в упрощенных закупках разрешается устанавливать определенные требования к конкретной марке ТМЦ и т. п. При таких обстоятельствах потенциальному поставщику будет трудно доказать факт дискриминационных требований в объявлении заказчика.
Еще один момент: заказчику нужно сохранить баланс между требованием предоставить те документы, которые действительно подтвердят способность участника выполнить свои обязательства, и тем, чтобы не обременять участника предоставлением лишних доказательств. Иначе это может быть расценено им как создание препятствий — дискриминация.
Если вашу упрощенную закупку обжаловали, учитывайте судебную практику и тщательно изучайте документы (прежде всего исковые заявления) участников. Малейшая погрешность в правовой позиции участника может привести к тому, что его исковые требования будут отклонены.
