«Замовник → підрядник → субпідрядник»: правове регулювання
Капітальний ремонт комунального спорткомлексу «Дніпровець» замовив через відкриті торги Департамент капітального будівництва Дніпропетровської облдержадміністрації.
Переможцем тендера стала підрядна організація, що здійснювала ремонти та будівництво. За результатами моніторингу аудитори виявили, що її пропозиція не відповідала кваліфікаційному критерію, встановленому законодавством. Однак замовник ремонтних робіт пропозиції не відхилив і уклав договір з компанією. Більше того, він не погодився з аудиторами, які вказали на порушення, та намагався оскаржити висновок у суді. Утім, суди визнали правомірність аудиторського висновку, відмовивши замовнику у його скасуванні.
Держаудитслужба зобов’язала Департамент капітального будівництва Дніпропетровської ОДА усунути порушення, які були встановлені під час моніторингу, та припинити зобов’язання за договором. Що й було зроблено. Як результат, збережено суттєві бюджетні кошти.
Варто зазначити, що сума, яку за договором про закупівлю ремонтних робіт збирався витратити згаданий Департамент, становила 101,9 млн грн. При цьому відповідно до звіту про виконання договору про закупівлю сума оплати за договором – лише 17,5 млн грн. Тобто сума бюджетних коштів, які вдалося зберегти від їх неефективного використання, сягнула 84,4 млн грн.
Джерело: офіційний сайт ДАСУ
