Кожна друга декларація з порушеннями: підсумки повних перевірок НАЗК за 2025 рік

«За результатами перевірок, проведених у 2025 році, у 505 деклараціях, тобто у 56% із завершених, виявлено недостовірні відомості на 3,8 млрд грн, ознаки незаконного збагачення на 463,2 млн грн та необґрунтованості активів на понад 129 млн грн. У кримінальних провадженнях про недостовірне декларування, за матеріалами проведених повних перевірок, судами у 2025 році постановлено 12 обвинувальних вироків. Для порівняння, у 2021 році лише у 27% завершених перевірок було виявлено ознаки недостовірного декларування (із 1043 перевірок порушення виявлено у 282 деклараціях), лише 1 перевірка була завершена з встановленням ознак незаконного збагачення, 8 — з ознаками необгрунтованості активів, жодного вироку не винесено. Це свідчить про те, що застосування у 2025 році ризик–орієнтованого підходу до відбору декларацій на повну перевірку значно підвищило ефективність таких перевірок»,

— зазначила Юлія Кулікова, керівниця Управління проведення повних перевірок НАЗК

Минулого року за результатами проведених повних перевірок до компетентних органів направили 369 обґрунтованих висновків щодо виявлення ознак правопорушень, передбачених ст.ст. 368–5 («незаконне збагачення») та 366–2 («недостовірне декларування») ККУ, та ще 124 — за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172–6 («недостовірне декларування») КУпАП. До Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП) скерували 19 матеріалів за встановленими ознаками необґрунтованості активів.

У 2025 році за матеріалами повних перевірок органи досудового розслідування розпочали 258 кримінальних проваджень за недостовірне декларування та незаконне збагачення, ще 66 обґрунтованих висновків долучено до триваючих кримінальних проваджень, до суду скерували 21 обвинувальний акт у кримінальних провадженнях за ст. 366–2 ККУ, постановлено 12 обвинувальних вироків, 11 з яких набули законної сили.

Після відновлення функцій НАЗК з фінансового контролю, за матеріалами повних перевірок, органи досудового розслідування направили до суду 51 обвинувальний акт, суди винесли 12 обвинувальних вироків, по 1 кримінальному провадженню особу звільнили від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Повідомлення викривачів: хто і які порушення викриває

Приклади

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) визнав винним у недостовірному декларуванні на 10,9 млн грн депутата Харківської обласної ради, який приховав від декларування елітний автомобіль, корпоративні права, свої та дружини доходи, не зазначив відомостей про надану ним поворотну фінансову допомогу, наявне фінансове зобов'язання та здійснений ним видаток, призначивши йому покарання у виді одного року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах місцевого самоврядування строком на один рік.

Виноградівський районний суд Закарпатської області визнав винним голову обласного центру медико–соціальної експертизи у недостовірному декларуванні активів. Зокрема, посадовиця приховала земельну ділянку вартістю понад 16 млн грн, яка належить її чоловіку. Суд призначив покарання у виді штрафу у розмірі 68 тис. грн з позбавленням права займати керівні посади в закладах охорони здоров`я та експертних командах з оцінювання повсякденного функціонування особи строком на один рік.

Соборний районний суд міста Дніпра визнав винним у недостовірному декларуванні в.о. директора комунального закладу «Обласний клінічний центр медико–соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради», який приховав від декларування належну члену сім'ї нерухомість на понад 1,7 млн грн, автомобіль Hundai, кошти на рахунках на понад 400 тис.грн, та призначив йому покарання у виді штрафу у розмірі 51 тис. грн з позбавленням права обіймати посади директора комунальних закладів та комунальних підприємств в області медицини на строк один рік.

Липовецький районний суд Вінницької області визнав винним депутата Турбівської селищної ради у недостовірному декларуванні відомостей про  власні та членів сім’ї грошові активи, у тому числі готівку на 5,5 млн грн, та призначив йому покарання у виді штрафу у розмірі 51 тис грн з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на один рік.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області визнав винним у недостовірному декларуванні на суму 4,4 млн. грн депутата Дубов’язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, який приховав відомості про 28 об’єктів нерухомості, 4 транспортні засоби, доходи члена сім’ї і власні грошові активи, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 51 тис. грн, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на один рік.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області визнав депутата Дубенської міської ради винним у недостовірному декларуванні активів, у тому числі про готівку на понад 7,5 млн грн. Суд призначив йому покарання у виді штрафу у розмірі 69 тис. 700 грн, з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на один рік.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області визнав винним колишнього депутата Дубов’язівської селищної ради у недостовірному декларуванні активів на суму понад 7,4 млн грн, зокрема за приховані 9 земельних ділянок, 7 автомобілів та доходи дружини, та призначив покарання у вигляді штрафу розміром 68 тис. грн з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування строком на один рік.

Кам`янець–Подільський міськрайонний суд визнав винним депутата Кам`янець–Подільської міської ради у недостовірному декларуванні на суму 3,7 млн грн, у тому числі про приховані літак та земельні ділянки, призначивши йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 51 тис. грн, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади чи місцевого самоврядування, пов`язані з виконанням організаційно–розпорядчих чи адміністративно–господарських функцій, строком на один рік.

Наразі на розгляді суду перебуває 38 кримінальних проваджень цієї категорії за матеріалами повних перевірок, завершених у 2024–2025 роках. 

Окрім того, у 2025 році до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172–6 КУпАП за матеріалами повних перевірок декларацій суди притягнули до відповідальності 14 осіб.

Нормативка не чекає — змінюється швидше, ніж ви встигаєте випити ранкову каву? Ловіть свіжі роз'яснення

• 5 ключових нововведень в Порядку № 822: що врахувати замовнику
• Постачання електроенергії ПОН: як діяти, якщо не уклали договір з електропостачальником
• Набули чинності зміни до Порядку підтвердження ступеня локалізації виробництва товарів
• Чи можна укласти прямий договір, щоб ліквідувати пошкодження внаслідок обстрілу

ТОП-5 посадовців, у деклараціях яких НАЗК встановило ознаки незаконного збагачення:

1. Колишній заступник Генерального прокурора — посадовець не зміг підтвердити походження коштів на понад 30,2 млн грн, за рахунок яких члени його сім’ї набули об’єкти нерухомості в Туреччині, житлові будинки в Одесі та Києві (у декларації за 2023 рік). Матеріали долучені до триваючого кримінального провадження, яке розслідує Національне антикорупційне бюро України (НАБУ).
2. Колишній начальник ГУ ПФУ в Хмельницькій області — встановлені ознаки незаконного збагачення на понад 19,5 млн грн у декларації за 2022 рік. Посадовець не задекларував кошти у розмірі понад 500 тис. дол. США, які надав дружині для зберігання на банківських рахунках в Австрії, відкритих на її ім’я. Обґрунтований висновок скерований до НАБУ, кримінальне провадження триває.
3. Колишній заступник міського голови Дніпровської міської ради — встановлені ознаки незаконного збагачення на понад 8,9 млн грн у декларації за 2022 рік. Посадовець сприяв набуттю значної кількості активів, оформлених на «колишню» дружину. Серед активів: два нежитлові приміщення, два гаражі, торгові павільйони в м. Дніпро, корпоративні права вартістю понад 1,5 млн грн, автомобілі Toyota Land Cruiser та Lexus RX 350, а також низка об’єктів нерухомості в Барселоні. Експосадовцю заочно вручили підозру за ст. 366–2 КК України.
4. Депутат Закарпатської обласної ради — посадовець не зміг підтвердити походження частини коштів у розмірі понад 17,8 млн грн, використаних ним для набуття права вимоги за договором позики на суму понад 17 млн грн (у декларації за 2021 рік). Обґрунтований висновок направлений до НАБУ, розслідування у кримінальному провадженні триває.
5. В.о. Голови Обухівської міської ради Київської області, секретар цієї міської ради — посадовиця не змогла підтвердити походження 16,8 млн грн готівкових коштів та коштів, витрачених на придбання трьох земельних ділянок і житлового будинку в с. Козин Київської області (у декларації за 2023 рік). Обґрунтований висновок скерований до органів Національної поліції України (НПУ), розслідування у кримінальному провадженні триває.

Експертна допомога ✍ Корупційні ризики у плануванні закупівель

• Які ознаки корупційних ризиків у технічній специфікації до предмета закупівлі
• Корупційні ризики, які можна виявити у закупівлях через відкриті дані
• Де перевірити достовірність інформації, яку надав переможець процедури закупівлі

ТОП–5 посадовців, у деклараціях яких НАЗК встановило ознаки необґрунтованості активів:

1. Народний депутат України — посадовець не зміг підтвердити походження коштів у розмірі 2,1 млн грн, за які його дружина набула три земельні ділянки в Київській області (у декларації за 2023 рік). Матеріали передані до САП.
2. Заступник Міністра охорони здоров’я України — посадовець не підтвердив походження частини коштів у розмірі понад 3,1 млн грн, витрачених на придбання двох земельних ділянок та двох об’єктів нерухомості в Київській області (у декларації за 2022 рік). САП пред’явлено позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.
3. Директор Департаменту фінансів Одеської обласної державної адміністрації — посадовиця не підтвердила походження 7,3 млн грн, за рахунок яких її неповнолітній син набув 37 земельних ділянок (у декларації за 2022 рік). Матеріали передані до САП.
4. Колишній Начальник сектору медичного забезпечення Головного управління ДСНС України у Вінницькій області — посадовиця не підтвердила походження 2,6 млн грн, за рахунок яких вона набула автомобіль Toyota Rav 4, земельну ділянку та об'єкт незавершеного будівництва (у декларації за 2023 рік). Матеріали передані до САП.
5. Депутат Славутської міської ради — посадовець не підтвердив походження 6,1 млн грн, за рахунок яких він здійснив внесок до статутного капіталу товариства (у декларації за 2022 рік). Матеріали передані до САП.  

ТОП–5 посадовців, у деклараціях яких НАЗК встановило ознаки недостовірних відомостей:

1. Колишній суддя Верховного суду — у декларації  за 2024 рік встановлені ознаки недостовірних відомостей на понад 5,3 млн грн, серед іншого  декларант необґрунтовано збільшив залишки коштів на банківських рахунках на понад 4,9 млн грн. Обґрунтований висновок скерований до НАБУ, досудове розслідування триває.
2. Колишній Голова Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками — у декларації за 2024 рік встановлені ознаки недостовірних відомостей на понад 9 млн грн.  Серед іншого посадовець не зміг підтвердити джерела походження готівкових коштів у члена сім'ї дружини на 1,6 млн грн та вказав недостовірні відомості щодо позики дружини на понад 2,8 млн грн.  Обґрунтований висновок скерований до НАБУ та долучений до триваючого кримінального провадження.
3. Колишній заступник начальника Південного офісу Держаудитслужби — посадовець не зміг підтвердити наявність у нього готівки на понад 8 млн грн (у деклараціях за 2023 та 2024 роки). Обґрунтований висновок скерований до Державного  бюро розслідувань (ДБР), досудове розслідування триває.
4. Колишній посол з особливих доручень Міністерства закордонних справ України — у декларації за 2023 рік посадовець «забув» вказати відомості про квартиру в Іспанії вартістю понад 11,1 млн грн, в якій проживав разом з дружиною. Обґрунтований висновок скерований до НПУ, досудове розслідування триває.
5. Ректор Київського національного університету ім. Тараса Шевченка — у декларації за 2023 рік посадовець не задекларував  автомобіль, який використовував у звітному періоді, отримані ним та дружиною доходи. НПУ складений адміністративний протокол та скерований до суду.

Експертна допомога ✍ Санкційні вимоги під час закупівель

• Санкції щодо товарів з певних країн
• Санкції щодо кінцевого бенефіціара учасника
• Три поради для закупівель, щоб врахувати санкційні вимоги

ТОП–5 декларацій, в яких НАЗК встановило найбільші суми прихованих активів та інших ознак недостовірних відомостей:

1. Заступник генерального директора державного підприємства «Виробничого об'єднання південний машинобудівний завод імені О. М.Макарова» — у декларації за 2024 рік встановлені ознаки недостовірних відомостей на понад 229,4 млн грн. Посадовець приховав відомості про криптовалюту та не підтвердив достовірність відомостей про кошти, передані третім особам як інвестиції в криптоактиви. Обґрунтований висновок скерований до НПУ, досудове розслідування триває; 
2. Колишній депутат Броварської міськради — у декларації за 2023 рік встановлені ознаки недостовірних відомостей на понад 193,5 млн грн. Посадовець вказав недостовірні відомості про свою частку в статутному капіталі товариства, «забув» про отриманий ним дохід від продажу авто та власні фінансові зобов'язання. Обґрунтований висновок скерований до НПУ, досудове розслідування триває.
3. Колишній заступник директора Поліського лісового офісу ДП «Ліси України», депутат Рівненської обласної ради — посадовець не зміг пояснити походження 116 млн грн, які знаходились у нього на безоплатному «зберіганні» з правом користування (у декларації за 2023 рік). Обґрунтований висновок скеровано до НАБУ.
4. Колишній депутат Запорізької обласної ради — посадовець, серед іншого не зміг пояснити походження коштів дружини на 50 млн грн (у декларації за 2022 рік).  Обгрунтований висновок скерований до НАБУ.
5. Депутат Черкаської міськради — у декларації за 2024 рік встановлені ознаки недостовірних відомостей на понад 49,2 млн грн. Зокрема, посадовець серед іншого «забув» задекларувати житловий будинок у м. Черкаси вартістю майже 9 млн грн, отримані дивіденди від власних компаній, зареєстрованих у США, у розмірі 39,4 млн грн. Обгрунтований висновок скерований до НПУ триває досудове розслідування.

Межі відповідальності уповноваженої особи і керівника

ТОП–5 сфер діяльності декларантів, в деклараціях яких встановили порушення: 

• 217 декларацій подані посадовцями органів місцевого самоврядування (діяльність таких осіб пов’язана з широким спектром сфер діяльності — бюджетній, земельній, відновленням територій тощо), з них: одним заступником голови обласної ради, чотирма головами міських рад, двома секретарями міських рад, одним головою районної ради, двома головами селищних рад, одним сільським головою, п’ятьма заступниками міського голови, чотирма старостами, 22 — депутатами обласних рад; 164 — депутатами місцевих рад, одинадцятьма працівниками апаратів міських рад;
• 43 — працівниками органів Національної поліції України;
• 41 — керівництвом державних (19) та комунальних (22) підприємств;
• 27 — працівниками судової системи, з них 15 — суддями;
• 18 — працівниками митної та податкової служби.

ТОП–5 регіонів (по відсотку з числа перевірених декларацій, в яких виявили порушення):

1. у 10 з 13 перевірених декларацій, поданих посадовцями Житомирської області (77%).
2. у 72 з 96 —  Дніпропетровської області (75%).
3. у 33 з 46 — Хмельницької області (72%).
4. у 12 з 17 —  Сумської області (71%).
5. у 16 з 23 —  Рівненської області (70%).

Найбільша кількість декларантів, декларації яких перевірили у 2025 році, з м. Києва — 304, у декларації кожного третього — 98 або 32% встановили ознаки недостовірних відомостей, незаконного збагачення чи необґрунтованості активів.

Джерело: офіційний сайт НАЗК