На КП «Київтранспарксервіс» накладено штраф

Антимонопольний Комітет України наклав штраф на комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» у розмірі 1 484 750 грн.

shtraf.jpg

Отримайте акційну пропопозицію

Виконавчий орган Київського міської ради (Київської міської державної адміністрації) та комунальне підприємств «Київтранспарксервіс» визнано порушниками законодавства про захист економічної конкуренції. Антимонопольний комітет України встановив, що комунальне підприємство скористалося монопольним становищем під час формування розрахунку вартості послуг з паркування на своїх майданчиках, а КМДА, яка своїм розпорядженням затвердила тарифи, легітимізувала це порушення.

Відповідно до матеріалів справи № 138/60/146-рп/к.21, КП «Київтранспарксервіс» з березня 2021 по січень 2022 мало монопольне становище на ринку надання послуг з користування відведеними майданчиками для платного паркування транспортних засобів на вулицях і дорогах м. Києва, які використовуються (експлуатуються) Підприємством для надання послуг.

До планової калькуляції вартості своїх послуг комунальне підприємство внесло статті витрат: «облаштування паркувального майданчика заїзними кишенями» та «обов’язкові платежі 60%». Однак, у відповідності до «Порядку формування тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів», усі паркувальні майданчики «Київтранспарксервісу» мають облаштовуватись за рахунок комунального підприємства, у разі затвердження Київською міською радою відповідної інвестиційної програми.

Розрахунки «Київтранспарксервіс» надав до ВО КМР (КМДА). На їх підставі органом було затверджено новий тариф на паркування у столиці. Запровадження цього рішення збільшило вартість послуги з паркування у столиці на 60,0 % - 82,3%.

За результатами розгляду справи Тимчасова адміністративна колегія АМКУ 17 серпня 2022 року зобов’язала «Київтранспарксервіс» та КМДА у двомісячний строк припинити порушення. Додатково на комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» накладено штраф у розмірі 1 484 750 грн. Це не перше порушення КП «Київтранспарксервіс», встановлене Комітетом. У липні 2021 року ТАК АМКУ наклала на це підприємство штраф у розмірі 2,6 млн. грн. Було встановлено, що КП «Київтранспарксервіс» вимагало з переможців електронних аукціонів за право розміщення/облаштування паркувальних майданчиків сплатити додатковий платіж та стягувало штрафи за відмову від укладання договору чи підписання актів приймання-передачі. Підприємство досі не сплатило штраф за це порушення та оскаржує рішення АМКУ у судах. Господарський суд Києва підтримав позицію Комітету.

Джерело: офіційний сайт АМКУ

Сильна підтримка — сильна Україна! Це звичайно про нас із вами.
Ми опинилися в невідомому досі для нас становищі. Тому щоб ви та ваша компанія
залишалася у робочій колії, пропонуємо підтримку.
Зекономте на передплаті журналу «Держзакупівлі»,
а також до експертно-правової системи «Експертус Держзакупівлі».

Обговоріть передплату з вашим менеджером:
0 800 21 12 20 (дзвінки безплатні) або напишіть у чат. Миру нам.

додаток

image89

Статті за темою

Усі статті за темою

Код CPV

Якщо розгубилися від вимоги надати CPV-код предмета закупівлі, не варто. Дізнайтеся, що мають на увазі, вживаючи термін «CPV-класифікатор», та як легко знайти код CPV
10627

Код ДК Будівельні матеріали: як обрати

На перший погляд здається, ніби кожен знає, що таке будівельні матеріали. Насправді ж під час будівництва використовують так багато матеріалів, що навіть досвідченому закупівельнику легко заплутатися в кодах. Щоб вам було простіше шукати необхідний код для договору на закупівлю будівельних матеріалів, пояснимо, як вони згруповані в ДК 021:2015
15483

Код ДК 2015: як обрати без помилок

Як визначити код ДК — цим запитанням турбується кожен закупівельник перед початком закупівлі. Неправильне визначення коду ДК може призвести до порушень закупівельного законодавства. Все, що потрібно знати про код ДК — у статті
7955

Обгрунтовуємо відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів робіт і послуг

Замовник не просто має відмінити торги, якщо подальшої потреби в закупівлі вже немає, йому необхідно обґрунтувати своє рішення. Позиція суду доводить, що відміняти торги через відсутність подальшої потреби досить ризиковано. Що врахувати — пояснюємо у статті
7436

Гарячі запитання

Усі питання і відповіді