В грудні 2024 року НАЗК виявило низку порушень та склало відповідні протоколи щодо конфлікту інтересів
Повідомлення викривачів: хто і які порушення викриває
Результати діяльності Національного Агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) в сфері законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за грудень 2024 року:
- судове рішення стосовно міського голови Старокостянтинова, визнання народного обранця винним у діях за наявності конфлікту інтересів;
- низка приписів, зокрема, виконувачу обов’язків міського голови Полтави.
Так, НАЗК склало протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-4 КУпАП «Порушення обмежень щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності», вчинене слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності одного з управлінь ГУ Нацполіції м. Києві. З травня по грудень 2023 року він обіймав посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю, що має на меті одержання прибутку. Своїми діями посадовець порушив обмеження, встановлене вимогами ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».
За результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення, які склало НАЗК, ухвалено кілька судових рішень.
Суд визнав винним Старокостянтинівського міського голову у вчиненні адміністративних правопорушень, пов’язаних з корупцією за ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів». Посадовець до укладення шлюбу в умовах реального конфлікту ухвалював рішення в про преміювання своєї нареченої, з якою вже перебував у позаслужбових стосунках. Міський голова отримав адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу.
У грудні 2024 року Київський апеляційний суд відмовив у задоволенні апеляційної скарги народного депутата України на рішення Печерського районного суду міста Києва, який за результатом розгляду протоколу, складеного Національним агентством з питань запобігання корупції визнав посадовця винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».
Крім того, за результатами розгляду протоколу, складеного Агентством, районний суд м. Житомира притягнув до адміністративної відповідальності начальницю одного з відділів ГУ ДПС у Житомирській області за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів». Посадовиця не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів, який виник у зв’язку із проведенням тематичної перевірки управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС, працівник якого пов’язаний з нею позаслужбовими стосунками. На правопорушницю накладено адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу .
Впродовж грудня НАЗК внесло кілька приписів про порушення вимог законодавства щодо етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Зокрема, очільнику Державної служби України з питань праці внесено припис з вимогою усунути порушення ст. 53-1 Закону України «Про запобігання корупції» щодо розгляду повідомлень про корупцію. Встановлено, що в органі не забезпечено своєчасне опрацювання повідомлень про корупцію, що надходять через Єдиний портал повідомлень викривачів. Як наслідок - декілька повідомлень про корупцію залишись без розгляду.
Припис також отримав виконувач обов’язків Полтавського міського голови щодо проведення службового розслідування для виявлення причин та умов, що призвели до вчинення очільницею Департаменту освіти міськради правопорушення, пов’язаного з корупцією. Крім того посадовець має розглянути питання щодо притягнення правопорушниці до відповідальності.
Так, НАЗК встановило, що директорка Департаменту освіти Полтавської міської ради була повідомлена про наявність у діяльності підлеглого конфлікту інтересів. Проте, посадовиця не вжила заходів для запобігання та належного врегулювання конфлікту інтересів підлеглого, чим порушила положення ч. 4 ст. 28 Закону і, таким чином вчинила правопорушення, пов’язане з корупцією.
Джерело: офіційний сайт НАЗК
На жаль, адміністративна відповідальність — не єдина, яку можна понести в закупівлях. Існують норми, що призводять до кримінальної відповідальності, тому важливо знати, коли таке може настати. Розглядаємо найпоширеніші випадки кримінальної відповідальності у сфері публічних закупівель
Оскарження потенційним постачальником рішень/дій замовника у спрощеній процедурі відрізняється від оскаржень в процедурах закупівель. Замовники не завжди враховують нюанси проведення таких закупівель, тому потенційні постачальники, що не стали переможцями (або з інших підстав) можуть оскаржити спрощену закупівлю, чим завдати значних витрат замовнику. Розглянемо процедуру оскарження у спрощених закупівлях, підкажемо, як її уникнути та зберегти гроші замовнику.
В Україні список міжнародних спонсорів війни, який вів НАЗК, передали до Державного реєстру санкцій РНБО. Тепер офіційні дані про компанії, що підтримують агресора, доступні в єдиній державній системі онлайн
Замовник має виконати рішення АМКУ не пізніше 30 днів з дня його прийняття. Або ж може оскаржити таке рішення до суду. Як оскаржити рішення Антимонопольного комітету, якщо ви з ним не згодні та які докази підготувати — роз’яснюємо у статті
У консультації розглянемо, що таке корупційні ризики в публічних закупівлях та на що зважати замовнику під час планування закупівлі
