Закон № 922 позволяет заказчикам установить несколько квалификационных критериев для определения того, на самом ли деле участники способны качественно выполнить свои обязательства. Один из таких критериев — наличие документально подтвержденного опыта выполнения аналогичного (-ых) договора (-ов). Однако заказчики нередко допускают ошибки и дискриминируют участников. Узнайте, какие дискриминационные требования в критерии опыта выполнения аналогичного договора чаще всего устанавливают ваши коллеги, и учитесь на чужих ошибках, чтобы впредь не иметь проблем с поставщиками и АМКУ
Также помните и о предписаниях пункта 4 статьи 22 Закона № 922, указывающих, что тендерная документация (далее — ТД) не должна содержать требований:
- что ограничивают конкуренцию и приводят к дискриминации участников;
- о документальном подтверждении информации о соответствии требованиям ТД, если такая информация является публичной, обнародованной в форме открытых данных согласно Закону «О доступе к публичной информации» и/или содержится в открытых единых государственных реестрах, доступ к которым свободен.
Согласие на обработку персональных данных в публичных закупках
Итак, если требуете подтвердить, что у участника есть опыт выполнения аналогичных договоров, избегайте установления дискриминационных требований. Обратите внимание на три наиболее распространенных ошибки коллег-закупщиков и не допускайте их при закупке работ, товаров или услуг.
Дискриминационное требование № 1
Чтобы проверить участника, достаточно получить подтверждение опыта выполнения и одного (единого) аналогичного договора. Если заказчик установит требование о предоставлении доказательств выполнения нескольких аналогичных договоров, это может служить основанием для признания дискриминационных требований. То же касается и требования предоставить подтверждение наличия опыта выполнения аналогичных договоров в течение периода в несколько лет.
Участники с малым сроком деятельности, которые успешно выполнили один договор, могут пожаловаться, что их дискриминируют в пользу участников, уже находящихся на рынке несколько лет.
Дискриминационное требование № 2
Если заказчик сформирует требование предоставления аналогичного договора с четко определенным
предметом закупки.
К примеру, заказчик требует предоставления аналогичного договора по поставкам апельсинов, вместо того, чтобы требовать аналогичный договор о поставках цитрусовых. Или заказчик настаивает на том, что участник имеет опыт выполнения поставок бензина А-95 из конкретной страны, когда достаточно написать об опыте поставки бензина А-95.
Чтобы не нарушать принцип недискриминации, следует быть внимательным и сохранять здоровый баланс.
Дискриминационное требование № 3
Неправомерно потребовать от участников подтвердить выполнение аналогичного договора с конкретным заказчиком или конкретной категорией предприятий.
К примеру, требование подтвердить опыт выполнения аналогичного договора в адрес Днепропетровской областной клинической больницы имени И. И. Мечникова будет дискриминационным, равно как и требование подтвердить договор с коммунальной больницей. Целесообразно установить требование о подтверждении выполнения договора с любой больницей, в зависимости от предмета закупки. Такое требование уже не будет дискриминационным.
Итак, вы, как заказчик, можете потребовать от участников подтверждения того, что они надежны и уже имели положительный опыт выполнения аналогичного договора. Впрочем, подходить к формулированию таких требований нужно очень осторожно. Несоблюдение принципа недискриминации участников может привести к обжалованию закупки, последствием которой станет, по меньшей мере, затягивание сроков процедуры закупки.
