Последствия отказа заказчика от подписания договора о закупке

RU UA
Автор
експерт, адвокат зі спорів з контролюючими органами, консультант із закупівель
Иногда, уже выбрав победителя торгов, заказчик отказывается от подписания договора о закупке с таким потенциальным поставщиком. Правомерно ли это, какие последствия ожидают заказчика и что говорит судебная практика, рассмотрим в данной статье

Читати статтю українською

Заказчик отказывается от подписания договора о закупке: имеет ли право

Если подходить формально, то Закон № 922 не предусматривает для заказчика возможности отказаться от подписания договора о закупке.

Так, часть 6 статьи 33 Закона № 922 предусматривает, что заказчик заключает договор о закупке с участником, который признан победителем процедуры закупки, в течение срока действия его предложения. В то же время заключить договор нужно не позднее чем через 20 дней (на период действия военного положения — 15 дней) со дня принятия решения о намерении заключить такой договор, в соответствии с требованиями тендерной документации и тендерного предложения победителя (в некоторых случаях, срок можно продлить до 60 дней).

Важно! На период действия военного положения заключать договор нужно с учетом пункта 49 Постановления № 1178.

Как видим, структура нормы Закона № 922 звучит как «заказчик заключает», а не «заказчик имеет право заключить». То есть Закон № 922 возлагает на заказчика безоговорочную обязанность заключить договор с победителем торгов, проект и существенные условия которого стороны уже согласовали.

Одновременно здесь есть определенная дискриминация. По предписаниям статьи 13 Конституции Украины все субъекты права собственности равны перед законом. Поэтому, если участнику разрешается не заключать договор (ч. 7 ст. 33 Закона № 922), такое право должно быть и у заказчика. Теоретически это утверждение можно использовать в случае, когда возник спор, но, как указывает судебная практика, заказчикам следует быть осторожными и соблюдать предписания законодательства.

Обращаем также внимание, что формально Закон № 922 устанавливает опцию для заказчика отказаться от заключения договора путем применения процедуры отмены тендера.

Так, согласно части 1 статьи 32 Закона о публичных закупках (п.п. 50-52 Постановления № 1178), заказчик отменяет тендер в случае:

● отсутствия дальнейшей потребности в закупке товаров, работ или услуг;

● невозможности устранения нарушений, возникших из-за выявленных нарушений законодательства в сфере публичных закупок, обязательно с описанием таких нарушений, которые невозможно устранить.

Важно! В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона № 922 об отмене тендера по основаниям, которые определяют части 1, 2 этой статьи, нужно четко указать в тендерной документации.

Протоколы УО об отмене открытых торгов: скачайте свой образец

Следовательно, заказчик может отказаться от подписания договора с участником по предписаниям части 1 статьи 32 Закона № 922.

Еще один важный момент. В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона № 922 договор о закупке не может быть заключен ранее чем через 10 дней (на период действия военного положения — 5 дней) с даты обнародования в ЭСЗ уведомления о намерении заключить договор. Это правило установлено для того, чтобы участники могли обжаловать в АМКУ решение заказчика, в т.ч. о признании победителя.

Поэтому, если АМКУ признает, что какому-то участнику отказали неправомерно, заказчик вынужден будет подписать договор с таким участником, а не с тем, кого признал победителем. Избежать такой ситуации можно в случае, если обратиться в суд, а это - длительная процедура.

💡 ВОСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СЕРВИСОМ «ПРОВЕРКА КОНТРАГЕНТОВ»

Последствия отказа от подписания договора

Заказчикам важно помнить, что в случае отмены закупки (фактически произошел отказ от подписания договора) без надлежащего обоснования, то такое его решение участник может обжаловать в АМКУ и/или в суде.

Вместе с тем АМКУ может обязать заказчика отменить решение об отмене процедуры закупки, а суд - поддержать эту правовую позицию.

Также суд может признать незаконным и отменить решение уполномоченного лица об отмене процедуры закупки. В этом случае суд может поддержать победителя торгов и взыскать с заказчика расходы победителя на:

● использование системы электронных закупок;

● страховой платеж, согласно договору страхования (обеспечение тендерного предложения);

● страховой платеж (обеспечение выполнения договора).

Также победители довольно часто пытаются взыскать упущенную выгоду. Впрочем, на практике доказать ее наличие довольно сложно.

Отказ заказчика от подписания договора о закупке: судебная практика

Судебные споры могут возникнуть как по КАС Украины, так и по ХПК Украины.

Например, в деле № 910/836/20, которое рассматривалось по ХПК Украины, победитель обратился в хозяйственный суд с требованиями:

○ признать незаконным и отменить решение заказчика об отмене процедуры закупки;

○ взыскать с заказчика убытки на уровне 44 525,29 грн, из которых:

○ 39 751,20 грн за упущенную выгоду,

○ 1700,00 грн — использование системы электронных закупок,

○ 1 152,78 грн — страховой платеж согласно договору страхования (обеспечение тендерного предложения),

○ 1 921,31 грн — страховой платеж согласно договору страхования (обеспечение выполнения договора).

Согласно Постановлению Верховного Суда от 15.04.2021 по этому делу суды поддержали правовую позицию победителя, кроме возмещения ему упущенной выгоды. Поскольку он не доказал, в чем она заключалась.

Верховный Суд учел свое Постановление в деле № 904/4036/18 и указал на то, что исковые требования победителя должны быть удовлетворены, в частности, из-за незаконности решения заказчика, поскольку определение победителя процедуры закупки — истца и направление ему уведомления о намерении заключить договор свидетельствует о принятии (акцепт) предложения такого победителя. Поэтому суд утвердил, что процедура закупки фактически завершается принятием заказчиком решения о намерении заключить договор, и после опубликования уведомления о намерении заключить договор не может быть отменена или признана несостоявшейся.

То есть судебная практика указывает на то, что отменить закупку после опубликования сообщения о намерении заключить договор — невозможно и такие действия будут неправомерными со стороны заказчика.

Можно ли заключать договор с победителем, которому поставлено в известность о подозрении в уголовном правонарушении

А административный суд в Постановлении Верховного Суда от 10.05.2023 по делу № 640/24469/20 (административное производство № К/9901/39549/21 https://reyestr.court.gov.ua/Review/110802982) стал на сторону заказчика.

Так, в этом деле заказчик опубликовал протокол об отмене процедуры закупки из-за невозможности устранения выявленных нарушений законодательства в сфере публичных закупок. Участник обжаловал такое решение в АМКУ, который обязал заказчика отменить решение об отмене процедуры закупки. Заказчик обжаловал решение АМКУ в суде.

Верховный Суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что обжалуемое решение АМКУ не содержит никакой мотивировки, в результате чего невозможно установить, на каких основаниях и выводах ответчик принял обжалуемое решение, последнее является формальным и объективно не содержит четкого определения оснований и мотивов для принятия, а потому не может быть признано законным и обоснованным.

Итак, в отличие от хозяйственного суда, административный суд указывает, что именно Государственный орган должен доказывать факт совершения заказчиком нарушения.

То есть, при условии направления победителю уведомления о намерении заключить договор, отказ от заключения договора повлечет негативные последствия именно для заказчика. В то же время отмена закупки в любом случае должна быть обоснованной и документально подтвержденной, даже при положительной практике в административном судопроизводстве.



зміст

Останні новини

Усі новини

Гарячі запитання

Усі питання і відповіді