К сожалению, административная ответственность — не единственная, которую можно понести в закупках. Существуют нормы, приводящие к уголовной ответственности, поэтому важно знать, когда это может произойти. Рассматриваем наиболее распространенные случаи уголовной ответственности в сфере публичных закупок
Правонарушения, совершенные в госзакупках, могут повлечь за собой штраф за административное правонарушение (по КоАП), однако самые суровые наказания наступают за совершение уголовного правонарушения. Стоит отметить, что в Уголовном кодексе Украины (далее — УК) нет статьи, название которой было бы прямо связано со сферой публичных закупок, но есть ряд преступлений, за которые можно привлечь к такой ответственности. Рассмотрим, какие действия или бездействие могут привести к применению уголовной ответственности в закупках.
Кого привлекут к уголовной ответственности в закупках
Будет ли привлечено лицо (физическое) к уголовной ответственности, зависит от его статуса в конкретной норме УК. В статье УК должно быть указано, что привлекается должностное лицо, иначе такое лицо привлекать нельзя.
Впрочем, определение «должностного лица» является многогранным.
Так, согласно предписаниям части 3 статьи 18 УК, должностными лицами признаются люди, которые постоянно или временно, или по специальному полномочию осуществляют функции представителей власти или местного самоуправления, а также постоянно или временно занимают в органах государственной власти, органах местного самоуправления, на предприятиях, в учреждениях или организациях должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Обратите внимание на часть 4 статьи 18 УК, где указано, что должностными лицами также признаются должностные лица иностранных государств (приведен перечень, кто именно).
Стоит также обратить внимание на примечание к статье 364 УК, где, в частности, указано, кто является должностными лицами в статьях 364, 368, 368-5, 369 УК.
В таких обстоятельствах, прежде чем совершать определенные действия по публичным закупкам, работникам заказчика необходимо пересмотреть нормы УК и учесть все нюансы, которые могут привести к уголовной ответственности.
Стоит заметить, что привлечь к ответственности могут и участника, за действия, например, предусмотренные статьей 369 УК — предложение или обещание должностному лицу предоставить ему или третьему лицу неправомерную выгоду, а также предоставление такой выгоды за совершение или несовершение должностным лицом в интересах того, кто предлагает, обещает или предоставляет такую выгоду, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.
Проаналізуємо, що змінилося у відповідальності УО. Розберемо, за які порушення УО можуть притягнути до дисциплінарної, адміністративної, цивільної та кримінальної відповідальності
Кто привлекает к уголовной ответственности в закупках
К уголовной ответственности привлекает исключительно суд. Но следует помнить, что даже в случае вынесения приговора в суде первой инстанции, его еще можно обжаловать в апелляции и кассации.
Когда возможна уголовная ответственность в закупках
УК прямо не предусматривает уголовную ответственность за нарушение закупочного законодательства. Однако она может наступить в случае, когда во время закупок должностные лица заказчика пренебрегут своими обязанностями или предпримут попытку обогатиться за счет бюджетных средств.
Необходимо различать понятия «основания уголовной ответственности» и «привлечение к уголовной ответственности».
Основанием для уголовной ответственности является совершение лицом общественно опасного деяния (преступления), содержащего состав уголовного правонарушения, предусмотренного УК.
Важно! Возможны и другие случаи, когда работников заказчиков попытаются привлечь к уголовной ответственности. В таком случае нужно внимательно проанализировать УК и судебную практику по этому вопросу, ведь каждое судебное дело является особым.
Отметим, что в таблице приводятся те нарушения/ответственность, которые были совершены впервые. Если нарушение совершено повторно, то ответственность будет другой, хотя по сути (основанию) наказания — то же общественно опасное деяние:
Общественно опасное деяние
Ответственность
Норма УК
Присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением
Ограничение свободы на срок до пяти лет или лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
Если такие действия совершены в условиях военного или чрезвычайного положения, наказываются лишением свободы на срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
часть 2, 4 статьи 191 УК
Нецелевое использование бюджетных средств должностным лицом, а также осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением вопреки Бюджетному кодексу Украины или закону о Государственном бюджете Украины на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в крупных размерах
Штраф от одной тысячи до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такого
часть 1 статьи 210 УК
Невыполнение должностным лицом законных требований органа государственного финансового контроля, Счетной палаты, члена Счетной палаты, создание искусственных препятствий в их работе, предоставление им заведомо ложной информации
Штраф от ста до одной тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан или пробационным надзором на срок до трех лет, или ограничением свободы на тот же срок.
Злоупотребление властью или служебным положением, то есть умышленное, с целью получения какой-либо неправомерной выгоды для себя или другого физического или юридического лица использование должностным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы, если оно нанесло существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным или общественным интересам, или интересам юридических лиц
Наказывается пробационным надзором (подробнее о нем ст. 59-1 УК) на срок до трех лет или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, с штрафом от двухсот пятидесяти до семисот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан
часть 1 статьи 364 УК
Составление, выдача должностным лицом заведомо ложных официальных документов, внесение в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка официальных документов
Штраф от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
часть 1 статьи 366 УК
Должностная халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним, что нанесло существенный ущерб охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц
Штраф от двух тысяч до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет
часть 1 статьи 367 УК
Относительно участника!
Предложение или обещание должностному лицу предоставить ему или третьему лицу неправомерную выгоду, а также предоставление такой выгоды за совершение или несовершение должностным лицом в интересах того, кто предлагает, обещает или предоставляет такую выгоду, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.
Штраф от одной тысячи до четырех тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, или лишением свободы на тот же срок
часть 1 статьи 369 УК
Стоит также обратить внимание на статью 368 УК. Так, в деле № 487/4463/17 производство № 51-4599км23, постановлением ВС от 25.01.2025 лицо было признано виновным по этой статье, поскольку, занимая должность начальника отдела материально-технического обеспечения (далее — отдел МТО) коммунального предприятия, являясь должностным лицом, которое согласно положению об отделе МТЗ и должностной инструкции начальника отдела МТЗ подписывает и визирует документы, связанные с материально-техническим снабжением предприятия (планы, соглашения, отчеты, сметы, справки, ведомости, акты и т.п.), осуществляет разработку проектов соглашений на закупку товаров, работ, услуг, участвует в согласовании условий и заключении таких соглашений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения неправомерной выгоды путем вымогательства, создал условия, при которых директор ООО, понимая значимость занимаемой обвиняемым должности и его возможности, не имея другой возможности заключить договоры с коммунальным предприятием и получить за это заработок, с целью предотвращения вредных последствий для своих прав и законных интересов, согласился на незаконные условия должностного лица предоставить ему неправомерную выгоду в размере 10 % от суммы договора поставки.
Уголовная ответственность за препятствование деятельности аудиторов
Ответственность по данной статье УК наступает для специального субъекта — должностного лица. Как было указано выше, это может быть как руководитель заказчика, так и УЛ.
Объективной стороной указанного преступления могут быть следующие действия в отношении органа государственного финансового контроля (далее — ОГФК)
проверять в ходе государственного финансового контроля денежные и бухгалтерские документы, отчеты, документы о проведении закупок, проводить проверки фактического наличия ценностей (средств, ценных бумаг, сырья, материалов, готовой продукции, оборудования и т.п.);
беспрепятственный доступ на склады, в хранилища, производственные и другие помещения, принадлежащие контролируемым учреждениям;
требовать от руководителей подконтрольных учреждений проведения инвентаризаций;
при проведении ревизий изымать у учреждений копии финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, свидетельствующих о нарушениях;
получать от служебных и материально ответственных лиц контролируемых объектов письменные объяснения по вопросам, возникающим в ходе осуществления государственного финансового контроля;
предъявлять руководителям и другим лицам контролируемых учреждений обязательные к выполнению требования по устранению выявленных нарушений законодательства;
получать от юридических лиц и их должностных лиц, ФЛП документы, материалы, информацию, в том числе с ограниченным доступом, необходимые для выполнения возложенных на него задач, в частности информацию с ограниченным доступом, с учетом требований к обеспечению защиты информации.
Верховный Суд (коллегия судей Кассационного административного суда) в постановлении от 14.12.2023 по делу № 1.380.2019.004998 (производство № К/9901/11009/20) указал на то, что законное требование контролирующего органа об устранении выявленных нарушений законодательства должно быть осуществлено в письменной форме, сформировано в результате реализации контролирующим органом своей компетенции (задач и функций в соответствии с законодательством), содержать четкие, конкретные и понятные предписания в адрес подконтрольного субъекта (объекта контроля, его должностных лиц), которые являются обязательными к выполнению последним.
То есть, если уполномоченное лицо ОГФК не предоставило свое требование в письменной форме, нельзя говорить о том, что представитель заказчика нарушает законодательство и препятствует ревизорам.
Статья 351-1 УК не указывает, возникли ли такие действия из-за умысла или неосторожности, поэтому должностным лицам заказчика нужно очень тщательно отнестись к своим обязанностям по предоставлению копий соответствующих документов, чтобы они были читабельными и предоставлены в полном объеме по запросу ревизоров. Если же заключение аудиторов обжаловано в суде, невыполнение его предписаний не будет считаться нарушением, пока судебное решение не вступит в законную силу.
Уголовная ответственность за растрату бюджетного имущества
Речь идет о статье 191 УК. По своему содержанию, в публичных закупках это является растратой бюджетного имущества.
Государственное предприятие (далее — ГП) и ООО заключили договор (по результатам оценки конкурсных предложений победителем конкурса согласно протоколу комитета конкурсных торгов), при заключении дополнительных соглашений к которому безосновательно определили несколько оснований, в результате чего происходило непропорциональное, не обоснованное какими-либо законными и объективными причинами изменение цены за единицу товара (в сторону увеличения) и вопреки условиям Договора значительное уменьшение общего объема закупки товара.
Постановлением Кассационного хозяйственного суда ВС эти дополнительные соглашения были признаны недействительными, в результате их заключения ГП был нанесен материальный ущерб на значительную сумму. Поскольку директор ООО действовал от имени этого общества, однако не был должностным лицом ГП и не имел полномочий по распоряжению его имуществом и средствами, то при установленных судом обстоятельствах дела он совершил пособничество должностному лицу ГП в завладении средствами предприятия. То есть квалификация виновных действий разная (в отношении директора ООО — ст. 27 УК — соучастие, в отношении должностного лица ГП — ст. 191 УК).
Уголовная ответственность за злоупотребление служебным положением
Снова обратимся к судебной практике. В Постановлении ВС от 10.02.2025 года по делу № 757/11969/18-к (производство № 51-5885 кмо19) в частности, указано, что главным для состава преступления, предусмотренного статьей 364 УК, является осознанное совершение злоупотребления властью или служебным положением. Если субъект этого преступления совершает определенные действия вопреки интересам службы, и в результате этого другое физическое или юридическое лицо безосновательно незаконно получает нематериальные или материальные блага, то это является достаточным основанием для инкриминирования лицу состава преступления, предусмотренного статьей 364 УК, если в совершенном имеются все другие признаки этого состава.
Однако важно учитывать, что не является злоупотреблением властью или служебным положением ошибочное совершение действий должностным лицом, которое повлекло получение неправомерной выгоды третьими лицами.
Совершение злоупотребления должностным лицом, которое привело к получению неправомерной выгоды третьими лицами, предусматривает:
обязательное установление факта осознанного использования власти или служебного положения вопреки интересам службы должностным лицом;
осознание факта получения в результате такого злоупотребления неправомерной выгоды самим субъектом или третьим лицом (третьими лицами);
возможность уголовно-правовой квалификации совершенного по статье 364 УК и в случае отсутствия предварительных договоренностей между тем, кто совершает злоупотребление, с выгодоприобретателем.
При служебном злоупотреблении принятие решения или совершение действий в интересах определенного лица, которое становится причиной пользования таким лицом определенной льготой, неуплатой определенных платежей или же уплатой их в меньшем размере всегда нужно рассматривать в контексте осознания именно должностным лицом факта совершения злоупотребления с целью получения неправомерной выгоды физическим или юридическим лицом.
Должностное лицо должно понимать, что несовершение им определенных действий или, наоборот, их совершение приведет к получению неправомерной выгоды им самим или третьим лицом.
Служебный подлог несколько схож с предыдущим правонарушением, а ответственность за такое правонарушение предусмотрена статьей 366 УК.
Пример из судебной практики. Директор лицея, являясь должностным лицом, во время отпуска злоупотребила служебным положением. Она действовала умышленно и в интересах третьего лица (ФЛП). Несмотря на действие военного положения, директор приняла решение о незаконной растрате бюджетных средств.
Находясь в служебном кабинете, она внесла в официальные документы ложные данные по объемам поставленной древесины. В расходных накладных отмечалось, что товар поставлен в полном объеме, хотя фактически он был значительно меньше. Директор собственноручно подписала документы как заказчик, достоверно зная, что информация ложна.
Таким образом, ее действия квалифицированы как служебный подлог, то есть внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. Это уголовное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 366 УК Украины.
Які документи та коли можуть вилучати під час ревізії
Служебная халатность является неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей из-за недобросовестного отношения к ним. Такое пренебрежение своими обязанностями привело к существенному ущербу охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан, государственным или общественным интересам или интересам отдельных юридических лиц.
Пример из судебной практики. Во время проведения процедуры закупки должностное лицо допустило преступную халатность, проявленную в ненадлежащем исполнении обязанностей. Она не обеспечила заключения договора и не организовала экспертизу сметной части проектной документации, хотя имела для этого все необходимые возможности.
Такие действия нарушили пункт 3 части 4 статьи 31 Закона № 3038, обязывающий проводить обязательную экспертизу проектов, финансируемых из бюджета или за государственные средства, если их стоимость превышает 300 тыс. грн.
В период военного положения в соответствии с пунктом 10 Порядка № 560 экспертиза обязательна, если сметная стоимость проекта превышает 1 млн грн.
Целью такой экспертизы является проверка качества проектных решений и соблюдение требований по сметной части строительства. Ее проведение позволяет выявить отклонения от нормативов и предотвратить нецелевое использование средств.
Признаки служебной халатности:
Связь с должностными обязанностями. Действие совершено должностным лицом в связи с исполнением его служебных функций.
Бездействие или ненадлежащее исполнение обязанностей. Лицо действовало формально, без должного контроля и ответственности.
Возможность избежать возбуждения. Было реально выполнить требования закона, но этого не сделано.
Последствия. В результате небрежности государственным интересам причинен существенный материальный ущерб, превышающий сто не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Дисциплінарна відповідальність уповноваженої особи
Что касается термина «привлечение к уголовной ответственности», следует отметить следующее.
Часто суды признают лицо виновным, но освобождают от ответственности в связи с истечением срока давности (ст. 49 УК). Или освобождают от наказания, но предоставляют испытательный срок (ст. 75 УК). Такая позиция суда отражена, в частности, в деле № 724/1590/19, где осужденный освобожден на основании статей 49, 74 УК постановлением ВС от 09.09.2025 года.
