експерт, адвокат зі спорів з контролюючими органами, консультант із закупівель
Замовник провів торги, протокольним рішенням визначив переможця. Але через скорочення видатків оголосив про відміну торгів. Знайома ситуація? Тоді для вас — висновки Верховного Суду і наші рекомендації. Вони допоможуть за такої ситуації діяти юридично правильно
Відміна торгів з Особливостями № 1178 після визначення переможця
Згідно з п.50 Особливостей № 1178, замовник відміняє тендер у разі настання таких обставин:
відсутності подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт чи послуг;
неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень.
Ці обставини радше стосуються відміни торгів до стадії визначення переможця:
скорочення обсягу видатків на здійснення закупівлі товарів, робіт чи послуг;
коли здійснення закупівлі стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили.
А відповідно до п.52 Особливостей № 1178, відкриті торги можуть бути відмінені частково (за лотом).
Втім, такі обставини повинні бути належним чином задокументовані та підтвердженні відповідними доказами. Наприклад, факт підтвердження відсутності подальшої потреби в закупівлі може бути підтверджений доповідною запискою від певного підрозділу, який робив замовлення. І якщо відміна торгів відбулася на підставі цієї обставини, здійснювати таку закупівлю протягом бюджетного року є неприйнятним.
Верховний Суд (далі – ВС ) (постанова від 22.05.2024) дослідив обставини, коли замовник оприлюднив повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем відкритих торгів, а потім вирішив відмінити процедуру закупівлі з формуванням: «За результатами наради у замовника, яка відбулась з причетними фахівцями, було встановлено, що тендерна документація на закупівлю в ЕСЗ була сформована без врахування вимог Технічного регламенту».
Переможець звернувся до суду з вимогою визнати рішення замовника про відміну торгів незаконним та скасувати, оскільки на його думку, процедура закупівлі (торги) фактично завершується прийняттям рішення про намір укласти договір і після опублікування повідомлення про намір укласти договір не може бути відмінена, і є такою, що порушує права та інтереси переможця.
ВС вказав, що суди попередніх інстанцій не врахували, що самостійна вимога переможця про визнання незаконним та скасування рішення замовника про відміну процедури закупівлі не є ефективним способом захисту прав позивача як учасника та переможця процедури закупівлі, оскільки задоволення такої самостійної вимоги, навіть за умови його невідповідності закону, не призведе до поновлення прав позивача, відповідно, до досягнення очікуваного ним від цієї процедури закупівлі результату.
Таким спором, на думку ВС, може бути, зокрема, спір про стягнення упущеної вигоди (наразі у цих сторін наявний такий спір у розмірі 684 996 грн ), який направлений на захист дійсних прав переможця у спосіб відшкодування упущеної вигоди, як потенційного прибутку неотриманого переможцем внаслідок неукладення договору про закупівлю через прийняття замовником рішення про відміну торгів.
Тобто, якби переможець заявив до суду інші позовні вимоги, вони мали б великі шанси бути задоволені, зважаючи на судову справу, що наведена нижче.
Так, ВС у постанові від 07.11.2023 у справі № 922/3928/20 погодився, що було правомірно стягнуто з замовника на користь переможця 2 806 443,26 грн збитків виходячи з факту відсутності у замовника права відміни торгів, з підстав відсутності подальшої потреби в закупівлі вже після визначення переможця та направлення йому пропозиції укласти договір.
Важливо! У цій справі, замовник відмінив торги, не уклав договір із переможцем, натомість уклав договір з геть іншим виконавцем.
