Вже пів року аудитори проводять моніторинг закупівель за пунктом 13 Особливостей. Свіжий аналіз проведених моніторингів та найпоширеніших порушень, які допускають замовники, — у статті від проєкту «ДеюреЗакупівлі: закон і практика»
Замовники мають право укладати договори без використання ЕСЗ та/або електронного каталогу, якщо вартість товарів та послуг становить або перевищує 100 тис. грн, послуг з поточного ремонту, вартість яких становить або перевищує 200 тис. грн, робіт, вартість яких становить або перевищує 1,5 млн грн, у випадках, які передбачає пункт 13 Особливостей. Сьогодні щодо таких договорів Держаудитслужба може проводити моніторинг.
Держаудитслужба та її міжрегіональні територіальні органи здійснюють моніторинг процедур закупівель, спрощених закупівель, а також закупівель, за якими в електронній системі закупівель оприлюднюється звіт про договір про закупівлю, укладений без застосування електронної системи закупівель, у порядку, встановленому статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (п. 23 Особливостей).
Запитання, з якими звертаються найчастіше аудитори
Після аналізу проведених моніторингів можемо виокремити 4 найпоширеніших запитання, які ставлять аудитори до замовників.
На підставі якої інформації та документів проведене обґрунтування розміру бюджетних призначень, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначена його очікувана вартість – якщо йдеться про договір підряду? У такому випадку аудитори вимагають надати, зокрема, проєктну документацію, технічне завдання, дефектні акти, експертні звіти тощо.
Найпоширеніші порушення у закупівлях за пунктом 13 Особливостей
Виокремимо 5 порушень, які найчастіше виявляють аудитори під час моніторингів закупівель, які замовники провели без використання ЕСЗ на підставі пункту 13 Особливостей.
Обґрунтування у вигляді розпорядчого рішення замовника або іншого документа готує уповноважена особа або інша службова (посадова) особа замовника. Його погоджує/затверджує керівник замовника або інша особа, визначена керівником замовника.
Саме через відсутність публікації обгрунтування підстави для здійснення замовником закупівлі за підписом керівника аудитори встановлюють найбільше порушень.
До прикладу – закупівля UA-2023-12-06-002079-a
Відповідно до інформації, розміщеної в ЕСЗ, замовник уклав договір 06.12.2023. Проте за результатами закупівлі він не опублікував разом із копією договору обгрунтування за підписом керівника.
Тому одним із запитань, яке отримав замовник від Держаудитслужби, було: «Чому разом із звітом про договір про закупівлю, укладеним без використання ЕСЗ, не оприлюднене в ЕСЗ обґрунтування підстави для здійснення Вами закупівлі відповідно до пункту 13 Особливостей, як це передбачено пунктом 13 (в редакції від 17.11.2023)?»
Вже під час проведення моніторингу, 26.12.2023, замовник оприлюднив обгрунтування за підписом керівника.
У висновку аудитори зазначили, що замовник усунув вказане порушення.
У висновку аудитори зазначили: «Вимогами пункту 3 розділу I Порядку № 708 передбачено, що предмет закупівлі товарів визначає замовник згідно з пунктом 34 частини 1 статті 1 Закону № 922 та за показником четвертої цифри Єдиного закупівельного словника. За результатами моніторингу закупівлі установлено, що замовник обрав код предмета закупівлі товару за показником третьої цифри Єдиного закупівельного словника ДК021-2015: 15800000-6 — «Продукти харчування різні». Цим він порушив вимоги пункту 3 розділу І Порядку № 708».
Перевірте, чи правильно обрали CPV код для свого предмета закупівлі. Скористайтеся автоматизованим пошуком в системі Експертус Держзакупівлі
3. Неправильно зазначена інформація про предмет закупівлі
Коли публікуєте інформацію про закупівлю без використання ЕСЗ, уважно зазначайте інформацію в ЕСЗ в полях оголошення про проведення закупівлі.
Приклад 3 – закупівля UA-2023-10-27-010397-a
Замовник уклав договір на закупівлю робіт з капітального ремонту. Проте на майданчику замовник обрав вид предмета закупівлі – товари.
Під час моніторингу закупівлі Держаудитслужба встановила порушення в частині виду предмета закупівлі.
4. Неправильно визначений вид закупівлі
До прикладу – закупівля, де аудитори встановили ще одне порушення, яке також можемо зарахувати до типових.
Приклад 4 – закупівля UA-2023-11-08-008289-a
Замовник проводив закупівлю продуктів харчування (товар). Договір уклав на суму 185 тис. грн.
Аудитори за результатами моніторингу встановили порушення в частині здійснення закупівлі без проведення процедури закупівлі відкритих торгів. Вони зазначили: «Відповідно до пункту 10 Постанови № 1178 замовники здійснюють закупівлі товарів і послуг, вартість яких становить або перевищує 100 тис. грн, шляхом застосування відкритих торгів у порядку, визначеному Постановою № 1178.
Відповідно до пункту 5 Постанови № 1178 забороняється придбання замовниками товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної Постановою № 1178, та укладення договорів про закупівлю, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедури закупівлі відкриті торги/використання електронного каталогу (у разі закупівлі товару), визначеної Постановою № 1178 (крім випадків, передбачених пунктами 9 і 13 Постанови № 1178).
Зважаючи на зазначене, замовник на порушення вимог пунктів 5 та 10 Постанови № 1178 здійснив закупівлю та уклав з ФОП договір загальною вартістю 185 тис. грн без проведення процедури закупівлі відкритих торгів».
5. Зміни в договорі у непередбачених випадках
Замовники мають враховувати норми пункту 19 Особливостей щодо можливості внести зміни до договору. Адже Особливості встановлюють вичерпний перелік змін до істотних умов договору.
Приклад 5 – закупівля UA-2023-06-20-001848-a
Замовник уклав договір на закупівлю овочів. Згодом сторони підписали додаткову угоду до договору, в результаті якої збільшили кількість окремих найменувань товару.
Під час моніторингу закупівлі аудитори встановили порушення в частині підписання додаткової угоди на збільшення обсягів предмета закупівлі.
У висновку аудитори зазначили, що таку додаткову угоду укладено з порушенням вимог пункту 19 Особливостей, та зобов’язали замовника припинити дію додаткової угоди.
