Повідомлення викривачів: хто і які порушення викриває
Результати роботи Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) в сфері законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів за жовтень 2024 року:
- обґрунтований висновок про вчинення правопорушення, пов’язаного з корупцією, Броварським міським головою;
- протоколи про адміністративні правопорушення, пов’язані з запобіганням та врегулюванням конфлікту інтересів стосовно посадовців Нацполіції та Державної податкової служби України;
- припис про усунення порушень антикорупційного законодавства очільнику ГУ ДСНС Чернігівщини.
Також на основі матеріалів НАЗК суд ухвалив рішення щодо таких порушень.
Так, Національне агентство склало та направило до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України обґрунтований висновок про виявлення у діях Броварського міського голови адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією, а саме – щодо порушення обмеження щодо одержання подарунків.
Броварський міський голова отримав для своєї дружини подарунок у вигляді оренди автомобіля LAND ROVER 2023 року випуску, за ціною, значно нижчою від мінімальної ринкової, від юридичної особи, яка на постійній основі впродовж 2023 – 2024 років ставала переможцем тендерів на виконання робіт за кошти місцевого бюджету.
Мінімальна ринкова вартість автомобіля, який використовували посадовець спільно з дружиною, складала понад 1 млн грн. Проте, на момент проведення моніторингу родина міського голови реально сплатила підприємству 80 тис. грн.
Також НАЗК склало протокол про адміністративне правопорушення стосовно очільника Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції.
Встановлено, що посадовець впродовж 2017-2024 років отримував від фізичної особи, яка не є його близькою особою, подарунки у вигляді безоплатного користування квартирою у м. Черкаси, загальною площею 67,9 кв.м, чим порушив обмеження, встановлені вимоги ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції». Дії поліцейського кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
За вчинення правопорушень, передбачених диспозицією ч. 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП, НАЗК склало адміністративний протокол стосовно начальника відділу забезпечення відомчого контролю Головного управління ДПС у Житомирській області. Посадова особа не повідомила про наявність реального конфлікту інтересів, який виник у зв’язку із проведенням тематичної перевірки управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС. Встановлено, що фізична особа, пов’язана з правопорушницею позаслужбовими стосунками, обіймає посаду начальника відділу адміністрування податків з громадян та осіб, які провадять незалежну професійну діяльність, податків і зборів з фізичних осіб-підприємців.
Крім того, в жовтні 2024 року Національне агентство склало припис про порушення вимог законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Так, начальнику ГУ ДСНС у Чернігівській області було внесено припис про усунення порушень вимог ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції», проведення службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Головного управління ДСНС України в Чернігівській області.
Представники НАЗК встановили, що заступник начальника однієї з державних пожежно-рятувальних частин з охорони об’єктів державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Чернігівській області з охорони об’єктів, був призначений на посаду в червні 2023 року, однак в порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції», не передав своєчасно (60 днів після призначення) в управління свою частку в складеному капіталі фермерського господарства, відчуживши її лише в липні 2024 року.
Міжгірський районний суд Закарпатської області визнав винним начальника відділу освіти, культури, спорту та охорони здоров'я Скадовської районної державної адміністрації у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією за ст. 172-4 КУпАП.
Посадовець упродовж 2023 року працював за сумісництвом в міжнародному фонді та отримував дохід, чим порушив встановлені законодавством обмеження, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».
Джерело: офіційний сайт НАЗК
