Оскарження рішення Антимонопольного комітету
Питання стосувалися порушень, передбачених, зокрема:
- пунктом 13 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»: неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;
- пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»: подання інформації в неповному обсязі Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки;
- пунктом 15 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції»: подання недостовірної інформації на вимогу Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого.
За результатами розгляду одне провадження було закрито, по семи АМКУ винесені рішення про накладення штрафів, зокрема:
- ТАК АМКУ закрила провадження проти ТОВ «Захід Енерго Збут» за неподання інформації на вимогу заступника Голови Комітету – державного уповноваженого у встановлений ним термін. У процесі розгляду з’ясувалося, що лист із запитуваною інформацією від відповідача потрапив до папки «Спам» та не був вчасно взятий до уваги;
- на 2 030 125 грн оштрафовано АТ «Житомирські ласощі», яке не подало інформацію на вимогу Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого. Відповідач вину не визнав та запитувану у вимозі інформацію на момент винесення рішення не надав, а отже порушення законодавства про захист економічної конкуренції не було припинено. Це вплинуло на визначення розміру штрафу;
- на 529 375 грн оштрафовано АТ «Хмельницькгаз», яке не надало у визначений термін інформацію на вимогу Голови Антимонопольного комітету України – державного уповноваженого. Запитувана інформація необхідна Комітету для проведення досліджень на предмет наявності в діях Операторів ГРМ ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Розмір штрафу мотивований необхідністю запитуваної інформації для дослідження та іншими обставинами справи;
- на 65 589 грн оштрафовано АТ «Креді Агріколь Банк». Комітет здійснював заходи державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції під час прийняття законодавчих та нормативно-правових актів, якими банки державного сектору наділяються виключними повноваженнями на надання послуг в окремих сегментах ринку банківських та агентських послуг. В межах цих заходів АТ «Креді Агріколь Банк» була надіслана вимога про надання інформації, надання якої банк протермінував. Визначаючи розмір штрафу, Комітет врахував, що банк визнав факт неподання інформації на вимогу у встановлений строк, обґрунтував причини порушення та відсутність умисного наміру його вчинення;
- за аналогічне порушення на 57 717 грн оштрафоване ТОВ «Науково-виробниче підприємство Агрінол». Товариству було направлено вимогу про надання інформації в рамках здійснення Комітетом дослідження щодо дотримання суб’єктами господарювання законодавства про захист економічної конкуренції на ринках нафтопродуктів (пального), пов’язаних зі встановленням цін на нафтопродукти протягом 2022 року. Відповідь на вимогу товариство надало з порушенням терміну. Під час визначення розміру штрафу враховано зміст наданої інформації, строк затримки її надання та наявність негативних обставин, які склалися для товариства внаслідок воєнних дій;
- за подання запитуваної інформації у неповному обсязі на 142 018 грн оштрафовано ТОВ «Унілаб». Товариство визнало факт вчинення порушення, але у повному обсязі надало запитувану органом Комітету інформацію і копії документів лише під час засідання Тимчасової адміністративної колегії щодо розгляду справи про вчинення Відповідачем інформаційного порушення конкурентного законодавства. Це вплинуло на розмір штрафу;
- за аналогічне порушення на 30 411 грн оштрафовано ПП «Медіс». Під час визначення розміру штрафу враховано визнання відповідачем вчинення порушення та надання ним у повному обсязі запитуваної інформації на повторну вимогу органу Комітету;
- за подання недостовірної інформації на вимогу Комітету на 2 940 грн оштрафовано ТОВ «Віденський млин». Під час визначення розміру штрафу Комітет врахував пояснення Відповідача щодо ненавмисного подання недостовірної інформації, а також той факт, що на повторну вимогу товариство все ж надало вичерпну та достовірну інформацію, що була необхідною АМКУ для реалізації власних повноважень.
Джерело: офіційний сайт АМКУ
