експерт, адвокат зі спорів з контролюючими органами, консультант із закупівель
Если участник, который не стал победителем, подал жалобу в АМКУ и вас обязали отменить решение о признании победителем другого участника, не спешите действовать. Возможно этого уже делать не нужно. При каких условиях, узнайте из анализа судебной практики.
Заказчик 10.04.2020 разместил объявление о проведении открытых торгов, на которые согласились Участник-1 и Участник-2.
Заказчик признал, что у Участника-1 тендерное предложение было наиболее экономически выгодным, но отклонил его как не отвечающее квалификационным критериям и условиям. Через восемь дней было принято решение о намерении заключить договор о закупке с победителем - Участником-2.
Участник-1 не согласился с такими действиями заказчика и подал жалобу в постоянно действующую административную коллегию АМКУ.
Решение постоянно действующей административной коллегии АМКУ по рассмотрению жалоб о нарушении законодательства в сфере публичных закупок от 04.06.2020, по результату рассмотрения жалобы Участника-1, обязало Заказчика отменить: решение об отклонении тендерного предложения и решение об определении Участника-2 победителем процедуры закупки .
Протоколом уполномоченного лица Заказчика от 26.06.2020 был упразднен протокол об отклонении тендерного предложения Участника-1 и протокол о признании Участника-2 победителем процедуры закупки.
Заказчик от 03.07.2020 определил победителем процедуру закупки Участника-1, принял решение о намерении заключить договор о закупке с победителем. Уведомление о намерении заключить договор с истцом обнародовано на вебпортале Уполномоченного органа 03.07.2020.
В то же время Участник-2 (первичный победитель) подал жалобу, в удовлетворении которой было отказано решением постоянно действующей административной коллегии АМКУ от 03.08.2020.
28.08.2020 Заказчик и Участник-1 заключили договор о закупке
В то же время, в этот же день Окружной административный суд города Киева принял решение о принятии искового заявления к рассмотрению и открытию производства по делу по иску Участника-2 к АМКУ о признании противоправным и отмене решения постоянно действующей административной коллегии АМКУ от 04.06.2020. То есть о том, что Заказчик должен был признать победителем Участника-1, а не Участника-2.
Далее Заказчик от 07.09.2020 отменил закупку на основании пункта 2 части 1 статьи 31 Закона № 922. Сейчас это предписание соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 32 Закона № 922 и пункта 2 части 1 пункта 50 Постановления № 1178 и касается невозможности возникшие из-за выявленных нарушений законодательства по вопросам публичных закупок.
То есть потому, что невозможно устранить нарушения, возникшие из-за выявленных нарушений законодательства в сфере публичных закупок (сейчас уточнено, что следует описать такие нарушения).
Участник-1 не согласился с отменой торгов и подал иск в хозяйственный суд. То есть, Участник-1 стал истцом, а Заказчик – ответчиком.
Правовые позиции судов первой и апелляционной инстанций
Хозяйственные суды первой и апелляционной инстанций поддержали правовую позицию истца (первый – иск удовлетворил, апелляционный поддержал решение суда первой инстанции), исходя из следующего.
Суды пришли к выводу, что законодательство Украины предусматривает основания для отмены торгов именно в стадии проведения торгов, а не после установления соответствия предложения участника требованиям тендерной документации, требованиям Закона № 922 и заключения договора с определенным победителем торгов.
Суды указали, что с момента определения победителя торгов и установления соответствия предложения участника (истца по делу) требованиям тендерной документации и требованиям Закона №922, также после подписания соответствующего договора, невозможно отменить процедуру закупки.
Дополнительно суды отметили, что сам по себе факт обжалования (иск Участника-2 к АМКУ) не является «нарушением законодательства по вопросам публичных закупок» и не может служить основанием для отмены торгов в случае невозможности устранения нарушений, возникших из-за выявленных нарушений законодательства по публичным вопросам. закупок.
Заказчик не согласился с решениями первой и апелляционной инстанции и подал кассационную жалобу в ВС.
Проверьте надежность будущих партнеров по договорам! Поможет удобный онлайн-сервис в системе
ВС пришел к тому же правовому выводу, что и суды предыдущих инстанций. Правовая позиция ВС чрезвычайно важна для всех заказчиков, ведь в случае возникновения споров, суды будут использовать именно такую правовую позицию.
Итак, ВС отметил, что суды предыдущих инстанций установили, что Участник-2 подал жалобу в АМКУ 13.07.2020, решение об отказе в удовлетворении жалобы получено 03.08.2020, а договор с Участником-1 заключен аж 28.08.2020.
То есть стороны заключили договор после рассмотрения жалобы АМКУ.
Кроме того, ВС не принял во внимание ссылку Заказчика (ответчика) на наличие факта обжалования решений АМКУ (от 04.06.2020 и от 03.08.2020) в суд, поскольку сам факт обжалования не является «нарушением законодательства по публичным закупкам» и не может служить основанием для отмены тендера в случае невозможности устранения нарушений, возникших из-за выявленных нарушений законодательства по вопросам публичных закупок.
ВС указал на то, что с момента определения победителя торгов и установления соответствия предложения истца (Участника-1) требованиям тендерной документации и требованиям Закона № 922 невозможно отменить процедуру закупки, поскольку это нивелирует принципы и основные положения Закона № 922.
Суд отметил, что право в отличие от торгов существует только на стадии до завершения процедуры торгов, а не после их завершения на стадии заключения договора с победителем. После заключения договора о закупке процедура закупки завершена.
ВС указал, что предписания Закона № 922 (в настоящее время это предусмотрено в ч. 10 ст. 18) предусматривают, что жалобы о заключенных договорах о закупке и их недействительности в соответствии с настоящим Законом, в том числе требования о возмещении ущерба субъекту обжалования в результате нарушения этого Закона, рассматриваются в судебном порядке.
В таких обстоятельствах ВС пришел к выводу, что Заказчик не имел права отменять процедуру закупки после заключения договора.
Заказчикам нужно внимательно формировать тендерную документацию и относиться к вопросу отклонения тендерного предложения.
Как отметил ВС, отменить тендер можно только до завершения процедуры торгов.
В случае, когда договор подписан, торги отменить нельзя, впрочем есть опция: признать договор недействительным, но для этого нужно иметь «железобетонные» доказательства недействительности.
