Что такое нецелевое использование бюджетных средств
Поскольку заказчики для осуществления закупок используют бюджетные средства, кроме предписаний Закона № 922 и Особенностей № 1178, они должны руководствоваться и правилами, установленными Бюджетным кодексом Украины (далее — БК).
Да, в ч. 1 ст. 119 БК предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств — это их расходование на не отвечающие цели:
- бюджетным назначением, установленным законом о Государственном бюджете Украины (решением о местном бюджете). Такой закон и решения уникальны каждый год;
- направлениям использования бюджетных средств, определенным в паспорте бюджетной программы или порядке использования бюджетных средств (включая порядок и условия предоставления субвенций);
- бюджетным ассигнованием (росписи бюджета, сметы, плана использования бюджетных средств).
То есть, по своей сути, нецелевое использование бюджетных средств является случаем, когда заказчик направляет выделенные ему средства на закупку, не предусмотренную в планах государства/местной общины, или «лишнюю».
Примеры нецелевого использования бюджетных средств
В зависимости от деятельности заказчика примеры могут отличаться, но для общего понимания приведем несколько.
В соответствии с п. 8 постановления КМУ от 04.03.2004 г. под № 269 (с изменениями), зачисление и использование средств, перечисленных учреждениям, осуществляется в соответствии с требованиями бюджетного законодательства для улучшения условий пребывания лиц в учреждениях (учреждениях), в которых лица находятся на полном государственном содержании. При этом перечень ТМЦ, работ и услуг, на закупку которых направляются указанные средства, утверждается Минсоцполитики.
В свою очередь, Минсоцполитики издал Приказ №150 от 20.03.2012г. (с изменениями), в котором четко определен перечень ТМЦ, работ, услуг, на закупку которых направляются средства, подлежащие перечислению ПФУ и его структурными подразделениями по социальной защите населения районных, районных в г. Киеве государственных администраций, исполнительных органов городских советов учреждениям , где лица находятся на полном государственном содержании
То есть если заказчик приобретет определенные ТМЦ/работы/услуги, не указанные в таком перечне, его могут обвинить в нецелевом использовании бюджетных средств.
Также заказчики должны соблюдать предписания КЭКР.
К примеру, заведению нужно сделать ремонт небольшого участка крыши. В этом случае при КЭКР заказчик должен использовать код «2240», то есть «оплату услуг (кроме коммунальных»). Если же он использует код «3130» — «капитальный ремонт» это может быть расценено как нецелевое использование.
Еще один пример, согласно коду КЭКР «Продукты питания», предусмотренному Приказом № 150 от 20.03.2012 г., к таким продуктам относятся:
- продукты питания и/или оплата услуг питания для обеспечения выполнения суточных натуральных норм питания;
- питьевая вода.
В этом случае заказчикам следует руководствоваться Постановлением КМУ от 13.03.2002г. №324 (с изменениями).
Так, превышение установленных норм (скажем, санаторий закупит не 100 г хлеба ржаного на 1 отдыхающего в сутки, а 200 г), или приобретение не указанных ТМЦ (скажем пива, вина и т.п.) может привести к тому, что закупку признают осуществимой с нецелевым использованием бюджетных средств.
Обратите внимание, что в п.17 Постановления КМУ от 18.07.2023 № 760 определено, что руководители заказчиков осуществляют контроль и несут персональную ответственность в частности за нецелевое использование средств, выделенных для финансирования мероприятий гуманитарного разминирования.
Ответственность за нецелевое использование бюджетных средств
Поскольку Государство заботится о рациональном использовании его средств, то в ст. 121 БК предусмотрено 4 вида ответственности:
- гражданская;
- дисциплинарная;
- административная;
- криминальная.
Важно! Самое суровое наказание — уголовная ответственность, предусмотренная ст. 210 УКУ.
Так, нецелевое использование бюджетных средств должностным лицом (как руководителем, так и уполномоченным лицом), так и осуществление расходов бюджета или предоставление кредитов из бюджета без установленных бюджетных назначений или с их превышением вопреки БК или закону о Государственном бюджете Украины на соответствующий год, если предметом таких действий были бюджетные средства в больших размерах наказываются штрафом от одной тысячи до четырех тысяч не облагаемых налогом минимумов доходов граждан (от 17 000 грн до 68 000 грн) или исправительными работами на срок до двух лет, или ограничением свободы на срок до трех лет, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет или без такого. А если такое деяние совершено повторно, то может привести и к ограничению свободы (от 2 до 5 лет), или даже к лишению свободы на срок: от 2 до 6 лет.
Следовательно, заказчики, когда формируют тендерную документацию (ТД) или объявления, должны внимательно проверять, подпадают ли их действия под дефиницию «нецелевого использования средств». То есть нужно внимательно формулировать любую ТД, не противоречит ли она нормативным актам. А также осуществлять закупки только тех предметов, которые действительно необходимы во время военного положения.
Нецелевое использование бюджетных средств: судебная практика
В соответствии с предписаниями ст. 164-12 КУоАП за нецелевое использование бюджетных средств предусмотрена административная ответственность в виде наложения штрафа.
Как усматривается из Единого государственного реестра судебных решений, иногда суды закрывают производство по таким делам и освобождают должностное лицо от штрафа, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судебное дело №285/687/24
В Постановлении от 04.03.2024 г. Новоград-Волынский горрайонный суд Житомирской области закрыл производство по делу на основании ст. 247 КУоАП, производство по данному делу (по применению штрафа) поскольку в действиях должностного лица отсутствовал состав правонарушения.
В протоколе об административном правонарушении было указано, что выявлено нарушение бюджетного законодательства, в частности проведены расходы на оплату стоимости строительства сооружения гражданской защиты (т.е. капитальные расходы) по предмету закупки: Текущий ремонт здания тира для устройства простейшего укрытия на территории гимназии, за счет средств, предусмотренных на текущие расходы по КЭКР 2240 Оплата услуг (кроме коммунальных, которые должны были быть осуществлены по КЭКР 3120 Капитальное строительство (приобретение).
ГАС решила, что в данном случае произошло нецелевое использование средств, заключавшееся в том, что бюджетные средства, выделенные на текущий ремонт здания тира гимназии фактически были использованы на капитальное строительство этого объекта.
Суд исследовал письменные материалы дела, выслушал пояснения, проанализировал предписания ст.ст.16412, 245, 251 КУоАП, п. 24 ч.1 ст.116, ст.ст.119, 121 БК. Указал, что, исходя из данных протокола об административном правонарушении, нецелевое использование бюджетных средств заключалось в действиях по осуществлению оплаты стоимости строительства за счет средств предусмотренных на текущие расходы, а должно было осуществляться за счет средств предусмотренных на капитальное строительство.
Суд указал, что объектом данного административного проступка есть общественные отношения в сфере выполнения Государственного и местных бюджетов.
Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении бюджетного законодательства, а именно: нецелевом использовании бюджетных средств. Объективную сторону административного правонарушения характеризуют признаки, определяющие акт внешнего поведения правонарушителя. К ним относятся деяния (действие или бездействие), его вредные последствия, причинная связь между деянием и последствиями, место, время, обстановка, способ, орудие и способы совершения проступка.
Субъект административного проступка – специальный (должностные лица – распорядители бюджетных средств).
Субъективная сторона правонарушения определяется отношением к последствиям и характеризуется наличием вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
Также суд отметил, что текущий ремонт – это комплекс ремонтно-строительных работ, предусматривающий систематическое и своевременное поддержание эксплуатационных качеств и предупреждение преждевременного износа конструкций и инженерного оборудования. Если здание в целом не подлежит капитальному ремонту, комплекс работ текущего ремонта может учитывать отдельные работы, которые классифицируются как относящиеся к капитальному ремонту (кроме работ, предусматривающих замену и модернизацию конструктивных элементов здания).
Как усматривается из содержания протокола и акта проверки органа ГАС, они не содержат тех сведений, которые безоговорочно утверждали, что произошло капитальное строительство, в частности произошла замена и модернизация конструктивных элементов тира. При этом, органом ГАС не указано почему не учтены доводы исполнителя, изготовлявшего сметную документацию, по выполнению текущего ремонта здания тира. Также в акте проверки не была дана надлежащая оценка изготовленной смете и соответствие ее законодательству. Кроме того, в акте указано, что произошло изменение размера тира, при этом сведений на сколько и за счет чего не указано.
Суд сослался на Решение Конституционного Суда Украины от 22.12.2010 № 23-рп/2020, согласно которому административная ответственность в Украине и процедура привлечения к ней основывается на конституционных принципах и правовой презумпции, в т.ч. и закрепленной в ст.62 Конституции
Также суд указал, что в своем решении по делу «Аллен де Рибемон против Франции» от 10.02.1995г., ЕСПЧ отметил, что сфера применения принципа презумпции невиновности значительно шире, чем это предполагают: презумпция невиновности обязательна не только для уголовного суда, решающий вопрос об обоснованности обвинения, но и для всех остальных публичных отношений.
В решении от 21.07.2011г. по делу «Коробов против Украины» ЕСПЧ выразил позицию, что суд имеет право обосновать свои выводы только доказательствами, вытекающими из сосуществования достаточно убедительных, четких и согласованных между собой выводов или подобных неопровержимых презумпций факта.
То есть таких, которые не оставят место сомнениям, поскольку наличие последних не согласуется со стандартом доказывания «вне разумного сомнения». Следовательно, надлежащих доказательств орган ГАС не привел и руководитель заговорщика был освобожден от ответственности.
Резюме
Должностным лицам Заказчика обязательно следует обращать внимание на различные подзаконные нормативные акты, которые, как могут подтвердить целесообразность осуществления закупки, или подтвердить, что Заказчик потратил деньги на нецелевое использование.
