Воспользовавшись этой нормой, заказчики могут продлить договор закупки за государственные средства:
- на срок, достаточный для проведения процедуры закупки в начале следующего года;
- в объеме, не превышающем 20% суммы, определенной в договоре, заключенном в предыдущем году;
- если расходы на эти цели утверждены в установленном порядке.
Таким образом заказчикам удается удовлетворить потребность в тех или иных товарах или услугах, не прекращать оперативную деятельность в начале года, обеспечить поставки таких товаров или услуг уже с первых дней января месяца следующего года.
Однако заказчик, который продлил договор закупки за государственные средства по таким условиям, может подвергнуться опасности, если не исполнит все требования закупочного законодательства.
Пока же давайте попробуем на двух примерах разобраться в тех подводных камнях, которые сопровождают практическое применение данной нормы. И, поверьте, они действительно есть.
Договор закупки за государственные средства продлен правильно
Примером юридически правильного оформления реализации части 5 статьи 36 Закона № 922-VIII является закупка каменного угля марки АС 6-13 (номер закупки - UA-2016-09-05-000153-b), которую провел квартирно-эксплуатационный отдел г. Запорожье.
Как положено, заказчик опубликовал 30 декабря 2016 изменения к договору.
Зная общую сумму договора на 2016 год и осознавая факт того, что цена договора уже не изменится, заказчик вычислил необходимую сумму для закупки товара на январь - февраль 2017 года, который не выше 20% действующего договора.
И наконец заказчик правильно заполнил пункт относительно срока действия договора.
Поэтому получен хороший результат: договор выполнен, а отчет о его исполнении размещено в электронной системе закупок Prozorro.
✅ Для вас целые сутки будут открыты статьи, видеоразъяснения, образцы документов
Договор закупки за государственные средства продлен неправильно
Приведем другой пример закупки (номер закупки - UA-2016-07-28-000292-b), где заказчик не сдержал всех законодательно определенных процедур для применения части 5 статьи 36 Закона № 922.
Заказчик (ГП «Смолы») провел закупку едкого натра (код ЕЗС 24311000-7 «Химические элементы, неорганические кислоты и соединения»).
27 декабря заказчик обнародовал сообщение о внесении изменений в договор и Дополнительное соглашение. Однако в тексте дополнительного соглашения (см. Рис.) Привел лишь объем финансовых обязательств и не представил конечный срок действия договора.
Как следствие, на конец уже 2017 (то есть, через год после проведения процедуры закупки) отчет о выполнении договора в электронной системе закупок Prozorro не размещен.
В этом случае заказчик, скорее всего, стремился воспользоваться правовым пробелом в части отсутствия в действующем законодательстве определение термина «начало года». Должны отметить, что на практике проведения проверок контролирующими органами, словосочетание «начало года» условно покрывает только первый квартал года. Поэтому заказчикам не следует допускать ошибок, не отмечая в дополнительном соглашении новый срок действия договора, либо охватывать время, больше, чем указано выше.
