Закупівля послуг з харчування Управління освіти Оболонського району міста Києва стала дуже резонансною. Через неправильно організовану процедуру діти в школах району залишилися без гарячого харчування. Для того щоб не повторювати такого «досвіду», проаналізуймо дискримінаційні вимоги тендерної документації
Це не перша проблемна закупівля послуг харчування, не перша тендерна документація з дискримінаційними вимогами та не перше рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі — Колегія АМКУ). Та чомусь із року в рік ми зіштовхуємося з тим самим.
Тож наші висновки допоможуть замовникам не повторювати помилок, якщо у їх намірах — вдало провести тендер.
По-перше, потрібно вчасно оголошувати процедуру закупівлі, адже процедура триватиме щонайменше 45 днів. Законодавець дозволяє укладати додаткові угоди до договорів у розмірі, що не перевищує 20% суми, визначеної в договорі, укладеному в попередньому році. Це зроблено саме для того, щоб була часова можливість провести новий тендер.
По-друге, тендерна документація має бути без дискримінаційних вимог. Які з вимог замовника за рішеннями Колегії АМКУ є дискримінаційними?
Дискримінаційна вимога № 1
У тендерній документації замовник встановив вимогу щодо необхідності мати в своєму штаті працівників виробництва. Винятково в штаті. Адже учасники мали надати в складі пропозиції копії трудових книжок (перша сторінка та сторінка із останнім місцем роботи) працівників.
Цю вимогу учасник оскаржив. Він зазначав, що вимогою замовник обмежив його право на укладання цивільно-правових відносин відповідно до статті 208 Цивільного кодексу України.
Наслідки. Така умова тендерної документації обмежує участь у процедурі закупівлі лише тими суб’єктами господарювання, які мають працівників відповідної кваліфікації саме у штаті підприємства.
Тобто є дискримінацією стосовно інших суб’єктів господарювання, які мають змогу укласти, зокрема, цивільно-правові договори з працівниками.
Тож Колегія АМКУ зобов’язала замовника внести зміни до тендерної документації.
10 підстав, коли замовник зобов'язаний відхилити учасникаДискримінаційна вимога № 2
Тендерна документація містила вимогу надати:
- висновок Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в місті Києві (далі — управління Держпродспоживслужби) на вид діяльності;
- лист Держпродспоживслужби про вид діяльності.
Проте цю вимогу може виконати лише учасник, потужності якого зареєстровані до 31.12.2016. Адже з 01.01.2017 управління Держпродспоживслужби не видає висновки, листи під час реєстрації потужностей. Воно лише надсилає електронне повідомлення про реєстрацію таких потужностей.
Скаржник за цією закупівлею зазначав, що має належно зареєстровані потужності у січні 2017 року за вказаним видом діяльності «діяльність закладів громадського харчування», кожному з яких присвоєний особистий реєстраційний номер потужності. Проте він не в змозі надати документи, що їх вимагав замовник. Інформація про реєстрацію потужностей зі всіма необхідними даними є у вільному електронному доступі в Реєстрі потужностей. Тож замовник міг самостійно перевірити всю необхідну інформацію щодо зареєстрованих потужностей скаржника, реєстраційного номера, виду діяльності.
Замовник підтвердив, що висновок і лист управління Держпродспоживслужби можна було отримати тільки до січня 2017 року, і не спростував твердження скаржника.
Наслідки. Колегія АМКУ зобов’язала замовника внести зміни до тендерної документації.
Як бачимо, підготовка до засідань та спростування інформації скаржників має значення.
Дискримінаційна вимога № 3
На вимогу тендерної документації учасники мали підтвердити досвід організації харчування не менше п’яти років тільки в загальноосвітніх навчальних закладах.
Якщо ж потенційний учасник має досвід організації харчування в дитячих садочках, він не підпадатиме під цю вимогу. Адже дитячий садочок є не загальноосвітнім навчальним закладом, а дошкільним.
Наслідки. Колегія АМКУ зобов’язала замовника внести зміни до тендерної документації.
Висновок
Ці вимоги не вперше зустрічаються у тендерних документаціях під час закупівель послуг харчування як у Києві, так і у всій країні. І замовникам час вже врахувати врешті-решт рішення Колегії АМКУ з цього приводу. А отже — затвердити нову, відпрацьовану за такими рішеннями, тендерну документацію. Оскільки вірогідність оскарження висока, а прогнозованість рішень Колегії АМКУ — зрозуміла.
Аналізуйте тендерні документації, рішення Колегії АМКУ і робіть все, щоб закупівлі були прозорими та ефективними.
Бажаю вам вдалих закупівель.
